民间借贷纠纷 （2014）沪二中民四（商）申字第1号

金轩大邸公司以其与沈三保之间不存在债务关系及未收到法院寄送的各类法律文书为由提出申请再审，但根据双方陈述及查明的事实反映，虽然金轩大邸公司现任法定代表人方培林在2010年5月与他人签订了受让金轩大邸公司90%股权的协议，但之后其又与以朱金轩为代表的金轩集团公司签订协议，确定在公司股权至其名下后，金轩大邸公司自设立之日起的债权债务均由金轩集团公司享承，同时委托金轩集团公司全面管理金轩大邸公司的经营活动并对经营活动负责，而对外签订借款协议等应可视为经营活动，同时，其也没有足够证据否定沈三保提供的借款协议书中金轩大邸公司印章的真实性。因此，一审法院判令金轩大邸公司根据协议约定偿还债务并承担违约责任并无不当，对金轩大邸公司就其与沈三保所签订借款协议所提异议，本院不予采信。一审法院在以工商登记的注册地址向金轩大邸公司送达法律文书无着的情况下，以该公司同期在法院审理的其他案件中所确认的地址向其送达法律文书，可视为已向该公司进行了送达，故一审法院在该公司未到庭的情况下缺席审理本案并无不当，之后法院以公告方式送达判决书也符合法律规定，一审法院在审理本案中适用的送达程序正确。综上，金轩大邸公司的再审申请

金轩大邸公司以其与沈三保之间不存在债务关系及未收到法院寄送的各类法律文书为由提出申请再审，但根据双方陈述及查明的事实反映，虽然金轩大邸公司现任法定代表人方培林在2010年5月与他人签订了受让金轩大邸公司90%股权的协议，但之后其又与以朱金轩为代表的金轩集团公司签订协议，确定在公司股权至其名下后，金轩大邸公司自设立之日起的债权债务均由金轩集团公司享承，同时委托金轩集团公司全面管理金轩大邸公司的经营活动并对经营活动负责，而对外签订借款协议等应可视为经营活动，同时，其也没有足够证据否定沈三保提供的借款协议书中金轩大邸公司印章的真实性。因此，一审法院判令金轩大邸公司根据协议约定偿还债务并承担违约责任并

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）申字第1号再审申请人（一审被告）上海金轩大邸房地产项目开发有限公司法定代表人方培林。被申请人（一审原告）沈三保。委托代理人段宗元，上海市朝华律师事务所律师。一审被告上海金轩（集团）有限公司。法定代表人朱金康。委托代理人朱金轩。委托代理人叶华，上海钧发律师事务所律师。再审申请人上海金轩大邸房地产项目开发有限公司（以下简称金轩大邸公司……