民间借贷纠纷 （2019）黔03民终6753号

首先，聂道明对其出示的《借款合同》真伪具有证明责任，本案中《借款合同》虽有“李超英”签名及捺印，但李超英予以否认，聂道明对此拒绝笔迹鉴定，亦未提供其他证据予以佐证证明其“李超英”签名及捺印系李超英所留，故对聂道明主张《借款合同》“李超英”签名及捺印系李超英所留，不予采信。但结合《借款合同》载明内容、银行转账凭证、收条等证据，对聂道明与李波之间发生借贷关系的事实以及双方约定的还款期限、借期利息予以确认。其次，对于聂道明请求李波归还借款本金20万元的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因李波在借款期满后未履行还款义务，故对聂道明该项诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。第三，对于聂道明请求李波支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方在《

首先，聂道明对其出示的《借款合同》真伪具有证明责任，本案中《借款合同》虽有“李超英”签名及捺印，但李超英予以否认，聂道明对此拒绝笔迹鉴定，亦未提供其他证据予以佐证证明其“李超英”签名及捺印系李超英所留，故对聂道明主张《借款合同》“李超英”签名及捺印系李超英所留，不予采信。但结合《借款合同》载明内容、银行转账凭证、收条等证据，对聂道明与李波之间发生借贷关系的事实以及双方约定的还款期限、借期利息予以确认。其次，对于聂道明请求李波归还借款本金20万元的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6753号上诉人（原审原告）：聂道明，男，1963年6月8日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：胡兴丹，贵州惟瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州惟瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李波，男，1971年10月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告……