租赁合同纠纷 （2021）甘08民终581号

一审判决认定基本事实不清，程序不当。1.双方当事人对2018年案涉车辆在内蒙古运营期间是否由邢某租赁车辆并支付费用产生争议，该争议与案外人郭某利害关系。郭某曾是鸿昇公司工作人员，鸿昇公司在本案中未提交郭某已与邢某就该期间费用已结算，或郭某已向邢某支付除车辆驾驶员工资以外其他费用的证据，该期间双方当事人之间形成何种法律关系事实不清。2.郭某与本案审理结果有利害关系，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条规定，向当事人释明是否申请追加或法院依职权追加郭某为第三人参与诉讼，以便查明案件事实。3.一审法院程序不当。2019年11月1日庭审时沙某出庭作证，但沙某未签笔录，双方当事人也未对沙某证言发表质证意见；一审法院于2020年4月13日以基本事实不清、需外地取证为由裁定中止诉讼，2021年1月2日裁定恢复审理，但一审法院未就取证情况恢复法庭调查及法庭辩论程序。为查明事实，本案发回一审法院重审，重审时应依据查明的事实裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销平凉市崆峒区人民法

一审判决认定基本事实不清，程序不当。1.双方当事人对2018年案涉车辆在内蒙古运营期间是否由邢某租赁车辆并支付费用产生争议，该争议与案外人郭某利害关系。郭某曾是鸿昇公司工作人员，鸿昇公司在本案中未提交郭某已与邢某就该期间费用已结算，或郭某已向邢某支付除车辆驾驶员工资以外其他费用的证据，该期间双方当事人之间形成何种法律关系事实不清。2.郭某与本案审理结果有利害关系，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条规定，向当事人释明是否申请追加或法院依职权追加郭某为第三人参与诉讼，以便查明案件事实。3.一审法院程序不当。2019年1

甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘08民终581号上诉人（原审被告）：邢某，男，汉族，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审原告）：平凉鸿昇运业有限责任公司。住所地:甘肃省平凉市崆峒区泾河北路北侧1号。法定代表人：郑某，该公司总经理。委托诉讼代理人：任某，该公司员工。上诉人邢某因与被上诉人平凉鸿昇运业有限责任公司（以下简称鸿昇公司）租赁合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘08……