（2016）豫11民终1618号

张文乐在工行××县支行开立储蓄账户办理牡丹灵通卡，双方即形成储蓄合同关系，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案证据中无法认定是否是案外人持伪造的银行卡进行取现20800元，即不能充分证明张文乐的存款是否为盗取，无法认定工行××县支行是否存在过错，张文乐请求工行××县支行支付存款并赔偿损失的理由不足，原审法院不予支持，但其可在该款查证确系盗取后根据各方责任另行解决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，判决：驳回张文乐的诉讼请求。案件受理费372元，由张文乐负担。张文乐上诉称：原审已经查明，2015年1月14日18点20分至18点22分，他人持卡号为62×××71银行卡在江西省顺外支行取出了该卡内存款20800元，该卡卡号与张文乐的一致。事发前后张文乐一直在学校授课。2015年1月15日上午发现卡内存款消失，曾持卡去工行××县支行柜台查询，后在值班经理的劝说下于当日12点到舞阳县公安局报案。后多次到工行××县支行要求支付存款。银行卡异地取款的时间与张文乐去银行查询的时间很紧凑，江西省顺外支行距离舞阳县800公里左右，张文乐将银行卡交付他人连夜辗转往返江西不符合

张文乐在工行××县支行开立储蓄账户办理牡丹灵通卡，双方即形成储蓄合同关系，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案证据中无法认定是否是案外人持伪造的银行卡进行取现20800元，即不能充分证明张文乐的存款是否为盗取，无法认定工行××县支行是否存在过错，张文乐请求工行××县支行支付存款并赔偿损失的理由不足，原审法院不予支持，但其可在该款查证确系盗取后根据各方责任另行解决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，判决：驳回张文乐的诉讼请求。案件受理费372元，由张文乐负担。张文乐上诉称：原审已经查明，2015年1月14日18点20分至18点22分，他人持卡号为62×××71银行

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫11民终1618号上诉人（原审原告）：张文乐，女，汉族，1980年5月13日出生。委托代理人：周秋英，河南银海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司舞阳县支行。法定代表人：周昌峰，该行行长。委托代理人：时国强，该行员工。委托代理人：岳斌，河南恩达律师事务所律师。上诉人张文乐因与被上诉人中国工商银行股份有限公司舞阳县支行……