买卖合同纠纷 （2016）鲁02民终8190号

本案的争议焦点在于：王军提交的收款收据是刘银先主张的代表王军收到刘银先15900元的收条，还是王军主张的欠15900元的欠条。首先，关于该收款收据，刘银先辩称是给付王军饲料款15900元后王军才出具该收据，按照交易习惯，收到相应欠款出具收款收据时不需要交付款项方签名，本案中，刘银先在项目为“欠饲料款”的收款收据客户名称处签名且书写时间，并在“欠饲料款”下方注明“已（以）前清”，不符合收到欠款出具收条的交易习惯。其次，刘银先主张该收款收据经原刘银先分别书写内容后各执一联，如该收款收据系收条，即收到他人偿还的饲料款，则应在项目栏中注“饲料款”，而本案王军在该收款收据项目栏注明“欠饲料款”，刘银先对该事项未提出异议，不符合常理。再次，刘银先主张该系收条，在王军不予认可的情况下，刘银先未提交证据证实该款交付的情况。最后，根据项目栏中注明的“欠饲料款”，以及刘银先在下方加注的“已（以）前清”字样，因存在本案的欠款，双方才在欠条中确认以前的欠款账目结清，王军的陈述更符合事实的发生经过，该证据已经证明欠饲料款15900元的事实发生具有高度的盖然性。综上，虽该欠款是载明于收款收据中，但其内容实为尚欠饲

本案的争议焦点在于：王军提交的收款收据是刘银先主张的代表王军收到刘银先15900元的收条，还是王军主张的欠15900元的欠条。首先，关于该收款收据，刘银先辩称是给付王军饲料款15900元后王军才出具该收据，按照交易习惯，收到相应欠款出具收款收据时不需要交付款项方签名，本案中，刘银先在项目为“欠饲料款”的收款收据客户名称处签名且书写时间，并在“欠饲料款”下方注明“已（以）前清”，不符合收到欠款出具收条的交易习惯。其次，刘银先主张该收款收据经原刘银先分别书写内容后各执一联，如该收款收据系收条，即收到他人偿还的饲料款，则应在项目栏中注“饲料款”，而本案王军在该收款收据项目栏注明“欠饲料款”，刘银先对

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终8190号上诉人（原审被告）：刘银先。委托诉讼代理人：刘世伟，与上诉人系叔侄关系。被上诉人（原审原告）：王军。上诉人刘银先因与被上诉人王军买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘银先及其委托诉讼代理人刘世伟、被上诉人王军均到……