买卖合同纠纷 （2021）冀07民终1153号

“原、被告签订的《工业品买卖合同》合法有效，但合同中约定的第十一条第1款与该合同第十一条第2款增值税约定冲突，违反了税法的相关规定，故本院对该合同第十一条第2款的约定不予支持”。该认定没有依据。1、《工业品买卖合同》第十一条第1款和第2款约定明确，不存在冲突。该约定不违反“当事人意思自治原则”。2、兰格网对于钢材的工地采购结算指导价是15天内支付货款前提下的含税价格。本案中，被上诉人的付款账期甚至拖到了6个月之久。一审法院支持了被上诉人的主张，实际用公权力破坏了交易的公正性。3、因被上诉人不能货到付款，双方约定了按建设进度付款，即货到工地付40%、主体工程正负零付40%、主体每5层付总欠款的40%、主体封顶1个月内付清全部货款。考虑按进度付款，上诉人不能及时收到货款有很大的财务成本，双方当时在合同中约定按结算单价不含税，该约定也合理。4、事实上，上诉人于2019年6月开始向被上诉人供应钢材，每次只能收到40%货款，余款按照建设进度给付。因资金占用时间较长，按兰格网的参考意见，超过15天付款的，按每天每吨5元计算利息费用，该长期资金占用费用高于增值税，所以双方的约定也是合理的。三、被上诉

“原、被告签订的《工业品买卖合同》合法有效，但合同中约定的第十一条第1款与该合同第十一条第2款增值税约定冲突，违反了税法的相关规定，故本院对该合同第十一条第2款的约定不予支持”。该认定没有依据。1、《工业品买卖合同》第十一条第1款和第2款约定明确，不存在冲突。该约定不违反“当事人意思自治原则”。2、兰格网对于钢材的工地采购结算指导价是15天内支付货款前提下的含税价格。本案中，被上诉人的付款账期甚至拖到了6个月之久。一审法院支持了被上诉人的主张，实际用公权力破坏了交易的公正性。3、因被上诉人不能货到付款，双方约定了按建设进度付款，即货到工地付40%、主体工程正负零付40%、主体每5层付总欠款的4

河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终1153号 上诉人（原审原告）：温汇波，男，1977年4月10日出生，汉族，个体，住康保县。 委托诉讼代理人：王慧贤，河北环都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张河，男，1963年8月21日出生，汉族，个体，住康保县。 被上诉人（原审被告）：吴自全，男，1968年8月19日出生，汉族，个体，住北京市昌平区。 二被上诉人委托……