民间借贷纠纷 （2017）晋11民终1447号

原被告之间已形成民间借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定将借款交付给被告，被告有义务归还欠款。担保人刘士杰声称，对原被告之间的借款事实无异议，但担保不是其真实意思表示，故不承担担保责任。在庭审过程中，原告刘安国及被告任曰伟均表示担保是刘士杰真实意思表示，且借条上有“担保人刘士杰”的字样，刘士杰对其主张未提供相关证据，故对原告要求被告刘士杰承担担保责任的请求，予以支持；原告及被告之间对担保方式没有约定，被告刘士杰应当承担连带保证责任，故原告刘安国要求被告刘士杰对该借款承担连带保证责任的请求，予以支持；原告刘安国、被告任曰伟、任红霞约定借款利息的事实，并未告知刘士杰，且在庭审过程中，原被告对该事实均予认可，保证人刘士杰依法应在借款本金5万元范围内承担连带保证责任，故原告刘安国要求被告刘士杰对借款利息承担连带保证责任的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一

原被告之间已形成民间借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定将借款交付给被告，被告有义务归还欠款。担保人刘士杰声称，对原被告之间的借款事实无异议，但担保不是其真实意思表示，故不承担担保责任。在庭审过程中，原告刘安国及被告任曰伟均表示担保是刘士杰真实意思表示，且借条上有“担保人刘士杰”的字样，刘士杰对其主张未提供相关证据，故对原告要求被告刘士杰承担担保责任的请求，予以支持；原告及被告之间对担保方式没有约定，被告刘士杰应当承担连带保证责任，故原告刘安国要求被告刘士杰对该借款承担连带保证责任的请求，予以支持；原告刘安国、被告任曰伟、任红霞约定借款利息的事实，并未告知刘士杰，且在庭审过程中，

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1447号上诉人（原审被告）：刘士杰。委托诉讼代理人：肖奇生。被上诉人（原审原告）：刘安国，山西省汾阳市西河乡居民。原审被告：任曰伟，山西省汾阳市西河乡居民。原审被告：任红霞，山西省汾阳市西河乡居民。上诉人刘士杰因与被上诉人刘安国，原审被告任曰伟、任红霞民间借贷纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初18号民事判决……