买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第2223号

华一公司、工力公司签订的《钢材购销合同》、《钢材购销合同补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。施新德作为工力公司的项目经理，系双方购销合同中指定的货物签收人或结算人，故其在提货单及相应的结算单上的签字行为代表工力公司，工力公司关于其与华一公司未经对账的抗辩，理由不成立，不予采信。华一公司按约供货，工力公司未按约支付货款，已经构成违约，根据协议约定，华一公司有权要求工力公司自供货之日起一个半月后按日万分之五支付逾期付款利息，工力公司关于利息计算存在“利滚利”情况及标准偏高的抗辩，理由不成立，不予采纳。华一公司关于自2014年6月1日至2014年7月3日的逾期付款利息计算有误，仅对合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院于2014年9月16日作出如下判决：一、工力公司支付华一公司货款536788.3元，于判决生效后十日内付清；二、工力公司支付华一公司逾期付款利息224581.4元（暂计算至2

华一公司、工力公司签订的《钢材购销合同》、《钢材购销合同补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。施新德作为工力公司的项目经理，系双方购销合同中指定的货物签收人或结算人，故其在提货单及相应的结算单上的签字行为代表工力公司，工力公司关于其与华一公司未经对账的抗辩，理由不成立，不予采信。华一公司按约供货，工力公司未按约支付货款，已经构成违约，根据协议约定，华一公司有权要求工力公司自供货之日起一个半月后按日万分之五支付逾期付款利息，工力公司关于利息计算存在“利滚利”情况及标准偏高的抗辩，理由不成立，不予采纳。华一公司关于自2014年6月1日至2014年7月3日的逾期付款

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2223号上诉人（原审被告）：浙江工力建设有限公司。法定代表人：郑晓卫。委托代理人：沈晓斐，浙江奇沁律师事务所师。被上诉人（原审原告）：杭州华一塑胶有限公司。法定代表人：郭俊英。委托代理人：朱晓霞，浙江浙杭律师事务所律师。上诉人浙江工力建设有限公司（以下简称工力公司）为与被上诉人杭州华一塑胶有限公司（以下简称华一公司）买卖合同纠纷一……