企业借贷纠纷 （2014）淄商终字第196号

被告北京市昊京承业装饰材料有限公司向原告借款用于支付事故赔偿款的事实清楚，证据充分。原告与被告北京市昊京承业装饰材料有限公司签订的借款协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告北京市昊京承业装饰材料有限公司与受害人家属签订的协议书也明确表明了由被告北京市昊京承业装饰材料有限公司对外承担赔偿责任的事实，内部责任承担问题则由被告北京市昊京承业装饰材料有限公司与其他责任单位和个人再行处理。而本案所涉的事故赔偿中原、被告应承担的民事责任，与本案非同一法律关系，双方可另行处理。被告北京市昊京承业装饰材料有限公司应按借款协议的约定偿还借款。故原告要求被告北京市昊京承业装饰材料有限公司返还借款154万元的诉讼请求，依法予以支持。被告北京市昊京承业装饰材料有限公司为有限责任公司，应依法独立承担民事责任。因此，原告要求被告田裕石对被告北京市昊京承业装饰材料有限公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第二条、第三条第一款的规定，判决：一、被告北京市昊京承业装饰材料有限公司于本判决生效之

被告北京市昊京承业装饰材料有限公司向原告借款用于支付事故赔偿款的事实清楚，证据充分。原告与被告北京市昊京承业装饰材料有限公司签订的借款协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告北京市昊京承业装饰材料有限公司与受害人家属签订的协议书也明确表明了由被告北京市昊京承业装饰材料有限公司对外承担赔偿责任的事实，内部责任承担问题则由被告北京市昊京承业装饰材料有限公司与其他责任单位和个人再行处理。而本案所涉的事故赔偿中原、被告应承担的民事责任，与本案非同一法律关系，双方可另行处理。被告北京市昊京承业装饰材料有限公司应按借款协议的约定偿还借款。故原告要求被告北京市昊京承业装饰材料有限公

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商终字第196号上诉人（原审原告）：淄博新世纪规划事务所。住所地：山东省淄博市张店区。法定代表人：王栋，经理。委托代理人：刘胜远，山东康桥律师事务所律师。委托代理人：张珂，山东康桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田裕石。委托代理人：孟凡鑫，山东正大至诚律师事务所律师。委托代理人：孙浩，山东正大至诚律师事务所律师。原审被告：北京市昊京承业……