民间借贷纠纷 （2019）豫08民终2046号

首先对皇甫金富是否是本案借款的出借人的问题，皇甫金富提供借据加以证明，李红军、张玉枝对其真实性无异议，且借据载明了出借主体为皇甫金富，张胜利及其妻子作为中间人介绍和索要该借款的行为，并不能使债权人发生变更，本院对皇甫金富为出借人的事实予以认定。其次，关于张玉枝在本案借款关系中的身份问题，借条中张玉枝的签名未明确注明担保人身份，且张玉枝将自己的签名与李红军的签名签到相同位置，应视为张玉枝对自己作为借款人的认可。张玉枝提供的证据不能证明其系担保人身份，本院采信张玉枝应为本案借款的共同借款人。第三，关于本案借款的实际还款金额问题，皇甫金富通过周爱利索要借款，双方对李红军经周爱利手还款12万元事实均无异议，本院予以确认，李红军称另还款17万元，但未能证实该17万元与本案借款的关联性，本院不予采信。现皇甫金富要求李红军、张玉枝承担剩余借款的还款责任，本院予以支持。皇甫金富主张的利息符合法律规定，本院予以支持。一审法院判决：一、李红军、张玉枝应于本判决生效之日起十日内偿还皇甫金富借款本金230000元，并从2016年10月1日起按月息2%计算至实际清偿之日止；二、驳回皇甫金富其他诉讼请求。本案受理

首先对皇甫金富是否是本案借款的出借人的问题，皇甫金富提供借据加以证明，李红军、张玉枝对其真实性无异议，且借据载明了出借主体为皇甫金富，张胜利及其妻子作为中间人介绍和索要该借款的行为，并不能使债权人发生变更，本院对皇甫金富为出借人的事实予以认定。其次，关于张玉枝在本案借款关系中的身份问题，借条中张玉枝的签名未明确注明担保人身份，且张玉枝将自己的签名与李红军的签名签到相同位置，应视为张玉枝对自己作为借款人的认可。张玉枝提供的证据不能证明其系担保人身份，本院采信张玉枝应为本案借款的共同借款人。第三，关于本案借款的实际还款金额问题，皇甫金富通过周爱利索要借款，双方对李红军经周爱利手还款12万元事实均无

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2046号上诉人(原审被告)：张玉枝，女，汉族，1969年8月21日出生，住博爱县。委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：皇甫金富，男，汉族，1971年11月8日出生，住博爱县。委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。原审被告：李红军，男，汉族，1975年3月12日出生，住博爱县。原审第三人：周爱……