（2015）沈中民三终字第00273号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张为被告加工费用为104833.68元，但未能提供证据加以证明，虽然双方存在业务往来，而且也存在交易习惯，但交易习惯不能证明原告为被告加工的具体数量。作为广告条幅的制作者，原告应当具有良好的交易习惯，即委托人委托制作时应当要求委托人签字确认，为委托人提供发票时，亦应签字确认，现原告未采取适当的方式形成交易证据，导致案件事实不清，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳日创实业有限公司的诉讼请求。案件受理费2525元，由原告沈阳日创实业有限公司承担。宣判后，上诉人沈阳日创公司不服原审原审判决，向本院提出上诉称：1、请求撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人货款104833.68及利息6404元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：在一审审理过程中，一审法院
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张为被告加工费用为104833.68元，但未能提供证据加以证明，虽然双方存在业务往来，而且也存在交易习惯，但交易习惯不能证明原告为被告加工的具体数量。作为广告条幅的制作者，原告应当具有良好的交易习惯，即委托人委托制作时应当要求委托人签字确认，为委托人提供发票时，亦应签字确认，现原告未采取适当的方式形成交易证据，导致案件事实不清，应当承担举证不能的不利后果
正文（节选）
沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第00273号上诉人（原审原告）：沈阳日创实业有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：卢涛，系该公司总经理。委托代理人：卢金龙，男，汉族，住址：沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：朱望生，系该公司董事长。委托代理人：杨帆，女，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人……