演出合同纠纷 （2021）辽02民终1555号

第一，本案诉讼系上诉人向被上诉人主张演出费用而引发，案涉《合约书》对双方权利义务、演出费用的给付方式和给付时间均作出了明确的约定，一审法院应按照合同约定和法律规定对演出费用的支付作出裁决；第二，如被上诉人认为上诉人存在违约行为并给其造成了损失，被上诉人可依据案涉《合约书》的约定及相关法律规定向上诉人主张权利；第三，根据被上诉人一审提供的音乐会海报，上诉人为制作出品方和全程主办，而案外人朔商文化亦为全程主办，被上诉人则为主办单位。从被上诉人提供的微博截屏等证据看，案外人朔商文化确存在赠票行为，则上诉人与案外人朔商文化究竟是何关系，二者与案涉音乐会的举办有何关联，上诉人应对此承担举证责任。基于朔商文化的赠票活动，上诉人是否存在案涉《合约书》项下的违约行为，被上诉人是否因此而受到了损失，一审法院应一并作出认定，被上诉人亦应对其遭受的损失及损失数额进行举证。第四，根据被上诉人提供的谈话录音，上诉人与被上诉人就案涉音乐会票房不佳及赠票问题进行了协商，但现未有证据证明上诉人对被上诉人提出的解决方案做出了有效且一致的承诺，一审法院直接参照并未达成一致的方案而酌情认定被上诉人应支付的演出费金额，事实基

第一，本案诉讼系上诉人向被上诉人主张演出费用而引发，案涉《合约书》对双方权利义务、演出费用的给付方式和给付时间均作出了明确的约定，一审法院应按照合同约定和法律规定对演出费用的支付作出裁决；第二，如被上诉人认为上诉人存在违约行为并给其造成了损失，被上诉人可依据案涉《合约书》的约定及相关法律规定向上诉人主张权利；第三，根据被上诉人一审提供的音乐会海报，上诉人为制作出品方和全程主办，而案外人朔商文化亦为全程主办，被上诉人则为主办单位。从被上诉人提供的微博截屏等证据看，案外人朔商文化确存在赠票行为，则上诉人与案外人朔商文化究竟是何关系，二者与案涉音乐会的举办有何关联，上诉人应对此承担举证责任。基于朔商

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终1555号上诉人（原审原告）：北京达意美施音乐科技有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡西店村31号楼6号一层。法定代表人：丁航，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵蓉，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丹薇，北京市中永律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连美裔世代文化发展有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区一区一坊12号……