建设工程施工合同纠纷 （2017）苏12民终1110号

关于争议焦点一，兴源公司认可案涉工程中灌注桩浇筑部分分包给其他人施工，但对施工人是谁语焉不详。因其并未与分包工程的施工人签订书面合同，无法通过书面证据确定施工相对方，人民法院应当根据双方提供的证据及对事实的陈述综合认定。兴源公司仅陈述系自己找了一个姓董的人员进行现场施工，其作为该工程的承包人，对灌注桩工程分包人是谁竟然不清楚，明显与事实不符，对其该陈述一审法院难以采信。屹峰公司在第二次庭审时提供了证人董某、朱某进出庭作证，证实案涉灌注桩工程系案外人王书金实际组织施工，该两名证人均系当时工程队的工作人员，对其证言予以采信，该工程实际系王书金组织施工。争议焦点一实质有争议的方面为王书金组织施工，屹峰公司作为原告是否适格？对此，一审法院认为，因为王书金具有建筑工程项目经理资格证书，且该证书中记载的聘用单位为屹峰公司。建筑企业项目经理是指接受企业法定代表人委托对该工程项目施工过程全面负责的管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。王书金作为屹峰公司的项目经理实际施工了该工程，应当视为屹峰公司对该工程进行了施工。再者，对于双方有争议的30万元建筑业发票，系税务机关出具的正式发票。兴源

关于争议焦点一，兴源公司认可案涉工程中灌注桩浇筑部分分包给其他人施工，但对施工人是谁语焉不详。因其并未与分包工程的施工人签订书面合同，无法通过书面证据确定施工相对方，人民法院应当根据双方提供的证据及对事实的陈述综合认定。兴源公司仅陈述系自己找了一个姓董的人员进行现场施工，其作为该工程的承包人，对灌注桩工程分包人是谁竟然不清楚，明显与事实不符，对其该陈述一审法院难以采信。屹峰公司在第二次庭审时提供了证人董某、朱某进出庭作证，证实案涉灌注桩工程系案外人王书金实际组织施工，该两名证人均系当时工程队的工作人员，对其证言予以采信，该工程实际系王书金组织施工。争议焦点一实质有争议的方面为王书金组织施工，屹

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终1110号上诉人（原审被告）：泰州兴源电力设备安装工程有限公司，住所地兴化市昭阳工业园（四区）。法定代表人：宗义正，董事长。委托诉讼代理人：陈志坚（特别授权），江苏四牌楼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏屹峰建设工程有限公司，住所地兴化市经济开发区科技工业园。法定代表人：王文忠，总经理。委托诉讼代理人：朱汉应（特别授权），江苏……