民间借贷纠纷 （2015）天民三终字第121号

合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，被告认可原告给付其10万元，只是辩称该10万元是合伙做生意的投资款，但对双方合伙的情况，被告没有提供任何证据予以证实，原告亦不予认可，从法庭调取的证据和康雨生处了解的情况来看，在李琦和康雨生签订悦汇休闲餐饮的合伙协议时未涉及到魏强，康雨生亦称合伙人中没有魏强，亦可说明魏强不是合伙人，且魏强并未参与悦汇休闲餐饮的实际经营管理，没有分配过盈余也未参与之后的清算和债务承担，故对被告李琦认为该10万元为合伙经营的投资款的主张不予采信。由于原、被告之间再无其他经济往来，故对原告魏强给付李琦的10万元，应当认定为借款。被告李琦辩称其在2015年1月28日出具的欠条，是在原告及其朋友的胁迫下所写，并要求调取当日北关派出所的出警记录，经法庭调取的北关派出所的处警经过证实事发当日茗龙轩茶楼并没有发生争吵或打架的情况，在调取了监控录像后也没有发现异常情况。且即使

合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，被告认可原告给付其10万元，只是辩称该10万元是合伙做生意的投资款，但对双方合伙的情况，被告没有提供任何证据予以证实，原告亦不予认可，从法庭调取的证据和康雨生处了解的情况来看，在李琦和康雨生签订悦汇休闲餐饮的合伙协议时未涉及到魏强，康雨生亦称合伙人中没有魏强，亦可说明魏强不是合伙人，且魏强并未参与悦汇休闲餐饮的实际经营管理，没有分配过盈余也未参与之后

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）天民三终字第121号上诉人（原审被告）李琦，男，生于1986年9月6日，汉族，无业，天水市秦州区人，住天水市。委托代理人李渭运，男，生于1954年5月12日，汉族，系李琦父亲。委托代理人张小红，甘肃鑫盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏强，男，生于1985年12月27日，汉族，无业，天水市秦州区人，住天水市。委托代理人王小蕊，天水天靖律师事……