（2016）鲁16行终93号

上诉人龙福公司对其与第三人史树亮之间存在劳动关系及史树亮系在上班途中遭遇机动车事故伤害均不持异议。上诉人上诉的主要理由是对涉案道路交通事故认定书确定的事故双方的责任划分有异议，认为被上诉人县人社局在作出工伤认定中直接引用道路交通事故认定书的结论属于未查清案件事实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。从性质上说，交通事故认定书是一种证据，被上诉人在工伤认定过程中，通过对第三人工友李国良、曾繁旭的调查核实并结合交通事故责任认定书等其他证据，作出涉案工伤认定决定并无不当。上诉人如无相反的或者足以推翻道路交通事故认定书结论的证据，交通事故责任认定书可以成为认定案件事实的依据。上诉人关于被上诉人在工伤认定程序中应告知其享有听证权利的主张没有法律依据，其该项理由亦不能成立，不予支持。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。本案中，第三人在上班途中遭遇非本人主要责任的交通事故受到伤害，属于上述规定的应当认定为工伤的情形。被上诉人作出的阳工认定（2015）

上诉人龙福公司对其与第三人史树亮之间存在劳动关系及史树亮系在上班途中遭遇机动车事故伤害均不持异议。上诉人上诉的主要理由是对涉案道路交通事故认定书确定的事故双方的责任划分有异议，认为被上诉人县人社局在作出工伤认定中直接引用道路交通事故认定书的结论属于未查清案件事实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。从性质上说，交通事故认定书是一种证据，被上诉人在工伤认定过程中，通过对第三人工友李国良、曾繁旭的调查核实并结合交通事故责任认定书等其他证据，作出涉案工伤认定决定并无不当。上诉人如无相反的或者足以推翻道路交通事故认定书结

山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁16行终93号上诉人（原审原告）龙福环能科技股份有限公司，住所地：阳信县开发区工业二路东首。法定代表人段建国，董事长。委托代理人王健，刘长伟，山东春光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳信县人力资源和社会保障局，住所地：阳信县阳城六路567-3号。法定代表人褚玉宏，局长。委托代理人吴宝利，阳信县人力资源和社会保障局副局长。委托代理人杨轶，……