民间借贷纠纷 （2017）桂12民终7号

本案争议的焦点是杨学员、韦力荣之间是否存在真实合法的民间借贷关系。本案中杨学员主张其与韦力荣之间存在民间借贷法律关系，并向法庭提供了三张借条、一张欠条以证实。分析双方于1995年7月份至1996年12月份合伙经营的基础事实，杨学员、韦力荣均将76000元用于双方合伙经营期间的结算中，韦力荣将这76000元用于其收入部分，而杨学员将这76000元用于其支付部分，因此，应将这76000元认定为双方合伙经营期间的资金流转，而不是个人之间的借贷。关于金额为4000元欠条的问题，从欠条本身的理解来说，欠条是双方可能因为买卖、租赁、利息等原因产生的债务，与韦力荣所陈述的买卖合同纠纷相互吻合，因此，这4000元的欠条应认定为双方的买卖合同关系。经法庭释明后，杨学员仍旧坚持本案以民间借贷纠纷案由起诉，故对其起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回杨学员的起诉。本院认为，杨学员主张的三张借条和一张欠条共计80000元，系与韦力荣之间发生民间借贷纠纷所产生，本院不予认定。理由是：三张借款

本案争议的焦点是杨学员、韦力荣之间是否存在真实合法的民间借贷关系。本案中杨学员主张其与韦力荣之间存在民间借贷法律关系，并向法庭提供了三张借条、一张欠条以证实。分析双方于1995年7月份至1996年12月份合伙经营的基础事实，杨学员、韦力荣均将76000元用于双方合伙经营期间的结算中，韦力荣将这76000元用于其收入部分，而杨学员将这76000元用于其支付部分，因此，应将这76000元认定为双方合伙经营期间的资金流转，而不是个人之间的借贷。关于金额为4000元欠条的问题，从欠条本身的理解来说，欠条是双方可能因为买卖、租赁、利息等原因产生的债务，与韦力荣所陈述的买卖合同纠纷相互吻合，因此，这400

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂12民终7号上诉人（一审原告）：杨学员，男，壮族，1953年10月11日出生，住河池市金城江区。委托代理人：赵平，广西弘生联合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：韦力荣（曾用名韦少荣），男，1962年12月20日出生，壮族，住河池市金城江区。委托代理人：莫耀文，广西河城律师事务所律师。上诉人杨学员因民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江……