建设工程施工合同纠纷 （2015）浙温民终字第2837号

根据双方诉辩情况，本案二审争议焦点有三方面。一、关于上诉人八水村委会是否需要承担共同支付责任的问题。施工合同虽然是被上诉人与上诉人八水村合作社签订，八水村委会不是该书面合同的签订一方，但是被上诉人一审提供的工程月进度款支付证书、瑞安市水利局文件所附竣工验收小组成员名单等证据证实八水村委会已实际参与了该工程的工程进度款支付、竣工验收等过程，且八水村委会作为村民自治组织与八水村合作社共同办理本村的公共事务和公益事业，故原判以八水村委会是事实上的施工合同共同发包方等为由判令其与八水村合作社共同承担支付责任，并无不当，本院予以维持。二、关于本案工程在保修期内是否存在质量不合格及其责任承担的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于被上诉人主张本案工程质量合格已提交分部工程验收签证、瑞安市水利工程质量监督报告、瑞安市水利局文件等证据予以证

根据双方诉辩情况，本案二审争议焦点有三方面。一、关于上诉人八水村委会是否需要承担共同支付责任的问题。施工合同虽然是被上诉人与上诉人八水村合作社签订，八水村委会不是该书面合同的签订一方，但是被上诉人一审提供的工程月进度款支付证书、瑞安市水利局文件所附竣工验收小组成员名单等证据证实八水村委会已实际参与了该工程的工程进度款支付、竣工验收等过程，且八水村委会作为村民自治组织与八水村合作社共同办理本村的公共事务和公益事业，故原判以八水村委会是事实上的施工合同共同发包方等为由判令其与八水村合作社共同承担支付责任，并无不当，本院予以维持。二、关于本案工程在保修期内是否存在质量不合格及其责任承担的问题。《最高

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2837号上诉人（原审被告）：瑞安市塘下镇八水村经济合作社，住所地：浙江省瑞安市塘下镇八水村村民办公楼。法定代表人：徐晓林，董事长。上诉人（原审被告）：瑞安市塘下镇八水村村民委员会，住所地：浙江省瑞安市塘下镇八水村村民办公楼。负责人：鲍秀忠，主任。上述二位上诉人共同委托代理人：徐贤焕，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。上述二位上诉人共……