（2014）浙甬民申字第158号

一、送达问题。原审法院虽未将有关诉讼材料邮寄给申请人登记注册地，而是按照原审法院同期案件的地址送达，但该地址与申请人在一审判决后向原审法院查阅、复印案卷材料时填写的地址一致。因此，原审法院送达并无不当。二、《和解协议》是否真实有效。申请人认为本案《和解协议》系虚假证据，但未能提供足够的证据证明其的主张。因此，原判认定《和解协议》真实有效，并无不当。申请人提出的执行问题，依法不属本案审查范围。综上，昌荣传媒有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回昌荣传媒有限公司的再审申请。审 判 长　施晓红审 判 员　吴波杰审 判 员　蔡惠萍二〇一五年一月四日代书记员　周维珍 来源：百度

一、送达问题。原审法院虽未将有关诉讼材料邮寄给申请人登记注册地，而是按照原审法院同期案件的地址送达，但该地址与申请人在一审判决后向原审法院查阅、复印案卷材料时填写的地址一致。因此，原审法院送达并无不当。二、《和解协议》是否真实有效。申请人认为本案《和解协议》系虚假证据，但未能提供足够的证据证明其的主张。因此，原判认定《和解协议》真实有效，并无不当。申请人提出的执行问题，依法不属本案审查范围。综上，昌荣传媒有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回昌荣传媒有限公司的再审申请。审 判

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙甬民申字第158号再审申请人（一审被告）：昌荣传媒有限公司。法定代表人：吴敏。委托代理人：徐衍修。委托代理人：马周红。被申请人（一审原告）：宁波韩电电器有限公司。法定代表人：沈凯峰。再审申请人昌荣传媒有限公司因与被申请人宁波韩电电器有限公司广告合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈商外初字第37号民事判决，向本院申请再审。本院……