（2017）冀11行终27号
裁判要旨
《中华人民共和国城乡规划法》规定乡镇政府是乡村规划的编制主体，由乡镇政府行使受理乡村规划许可申请并查处相关违法行为的职权更有利于乡村规划的实施。本案中，涉案建筑是在乡镇政府的辖区内，由乡镇政府执法更有利于查清事实，故被上诉人何庄乡政府具有查处未经规划许可进行建设的行政职权。但被上诉人何庄乡政府对上诉人赵新会所建房屋进行查处时，未查清该房屋的建设时间，应属认定事实不清。一审判决没有查明，被上诉人桃城区政府将两个不同的行政行为通过一个行政复议决定作出是否符合法定程序，亦属认定事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项之规定，定如下：一、撤销衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初68号行政判决；二、发回衡水市桃城区人民法院重审。审判长 孙晓燕审判员 张竞择审判员 房军见二〇一七年三月三十一日书记员 孙 蕊
摘要
《中华人民共和国城乡规划法》规定乡镇政府是乡村规划的编制主体，由乡镇政府行使受理乡村规划许可申请并查处相关违法行为的职权更有利于乡村规划的实施。本案中，涉案建筑是在乡镇政府的辖区内，由乡镇政府执法更有利于查清事实，故被上诉人何庄乡政府具有查处未经规划许可进行建设的行政职权。但被上诉人何庄乡政府对上诉人赵新会所建房屋进行查处时，未查清该房屋的建设时间，应属认定事实不清。一审判决没有查明，被上诉人桃城区政府将两个不同的行政行为通过一个行政复议决定作出是否符合法定程序，亦属认定事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项之规定，定如下：一、撤销衡水市桃城区人民法院
正文（节选）
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀11行终27号上诉人（原审原告）赵新会，女，汉族，1963年9月21日出生，现住衡水市桃城区。被上诉人（原审被告）衡水市桃城区何家庄乡人民政府。法定代表人李振虎，乡长。被上诉人（原审被告）衡水市桃城区人民政府。法定代表人张士民，区长。上诉人赵新会因与被上诉人衡水市桃城区何家庄乡人民政府（以下简称何庄乡政府）、衡水市桃城区人民政府（以下简称桃城……