（2010）浙温商终字第1154号

原、被告之间签订的《木质防火门合同》系双方真实意思表示，合法有效。2008年9月18日被告虽将木质防火门框、门扇运抵原告处经其项目经理部确认收货，因监理部门发现部分门框、门扇存在质量问题，要求其整改后安装。可是被告将门框、门扇运回，事后一直未按合同履行安装义务，导致原告工程延期。由于被告的违约，造成合同不能履行的责任在于被告。故原告要求解除双方合同关系，并要求被告支付违约金20000元，合理合法，予以支持。被告反诉称是原告以质量不合格为由，不让被告安装防火门框、门扇，且要求被告运回，因原告单方过错导致被告无法实现履行合同义务，要求驳回原告诉讼请求，支付被告违约金20000元，没有事实依据，其理由不能成立，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十八条的规定，于2010年10月27日作出判决：一、解除原告（反诉被告）玉苍公司与被告（反诉原告）灵萨公司《木质防火门合同》合同关系；二、被告（反诉原告）灵萨公司于该判决生效之日一次性支付原告（反诉被告）玉苍公司违约金20000元；三、驳回被告（反诉原告）灵萨公司的

原、被告之间签订的《木质防火门合同》系双方真实意思表示，合法有效。2008年9月18日被告虽将木质防火门框、门扇运抵原告处经其项目经理部确认收货，因监理部门发现部分门框、门扇存在质量问题，要求其整改后安装。可是被告将门框、门扇运回，事后一直未按合同履行安装义务，导致原告工程延期。由于被告的违约，造成合同不能履行的责任在于被告。故原告要求解除双方合同关系，并要求被告支付违约金20000元，合理合法，予以支持。被告反诉称是原告以质量不合格为由，不让被告安装防火门框、门扇，且要求被告运回，因原告单方过错导致被告无法实现履行合同义务，要求驳回原告诉讼请求，支付被告违约金20000元，没有事实依据，其理

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第1154号上诉人（原审被告、反诉原告）：温州灵萨电子安防产品有限公司。法定代表人：吴洁。委托代理人：曾竞孝。被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江玉苍建设工程有限公司。法定代表人：朱明望。委托代理人：周开顺。委托代理人：陈继高。上诉人温州灵萨电子安防有限公司（以下简称为灵萨公司）因与被上诉人浙江玉苍建设工程有限公司（以下简称为玉苍公司……