（2015）徐商终字第00726号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。毓德公司在生产经营中虽然与孙茂权客观存在互相合作和搭售的情形，其凭三张记账单据在（2014）贾民初字第0291号和（2014）徐终民字第4058号案件诉讼中均抗辩孙茂权欠其货款73365元，两级人民法院审理后均认为其提供的证据不足以确认孙茂权拖欠其货款，驳回了其抗辩主张。现其在没有获得新证据的情况下，仍仅凭上述三张记账凭证主张债权，孙茂权对此不予认可，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐州市毓德水泥制品有限公司的诉讼请求。案件受理费2570元，由徐州市毓德水泥制品有限公司负担。上诉人毓德公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人和被上诉人2008年和2009年间存在买卖关系，2009年6月被上诉人向上诉人出具对账单，载明：总计管款136785元，已付63420元，还有73365元没有到位

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。毓德公司在生产经营中虽然与孙茂权客观存在互相合作和搭售的情形，其凭三张记账单据在（2014）贾民初字第0291号和（2014）徐终民字第4058号案件诉讼中均抗辩孙茂权欠其货款73365元，两级人民法院审理后均认为其提供的证据不足以确认孙茂权拖欠其货款，驳回了其抗辩主张。现其在没有获得新证据的情况下，仍仅凭上述三张记账凭证主张债权，孙茂权对此不予认可，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。综上，该院依照《中华人民共和

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第00726号上诉人（原审原告）徐州市毓德水泥制品有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇杏沃村。法定代表人王玉德，该公司经理。委托代理人昝响，江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙茂权。委托代理人郑友坤，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。上诉人徐州市毓德水泥制品有限公司（以下简称毓德公司）因与被上诉人孙茂权分期付款买卖合同纠纷……