侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2015）浙杭民终字第3250号

刘日存、寿铃铃、刘某的户口虽均在杭州市滨江区长河街道江二社区，但户口在该社区并不当然成为该社区集体经济组织成员，享有集体经济组织成员权益。且刘日存、寿铃铃于2012年签署承诺书承诺刘日存、寿铃铃、刘某三人不享受生产组的任何分配，虽三人称承诺书系为了迁户口不得已而为之，但该主张不足以证明签订承诺书时存在受欺诈、胁迫等情形，且在承诺书签订后，刘日存、寿铃铃、刘某一直未提出撤销，该承诺书对其具有法律约束力。综上，刘日存、寿铃铃、刘某的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘日存、寿铃铃、刘某的全部诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由刘日存、寿铃铃、刘某负担。宣判后，刘日存、寿铃铃、刘某不服，向本院提起上诉称：一、寿杏英因与江二村村民陈来泉结婚而将户籍迁入江二村，寿铃铃在2003年因投靠母亲寿杏英迁入江二村，刘日存、刘某也是因婚嫁和投亲迁入江二社区，成为江二社区的社员。根据《浙江省村经济组织合作条例》第十七条的规定，上诉人取得江二社区社员资格具有合法性。二、一审法院查明2010年2月5日江二社区12组发放寿铃铃（由寿铃

刘日存、寿铃铃、刘某的户口虽均在杭州市滨江区长河街道江二社区，但户口在该社区并不当然成为该社区集体经济组织成员，享有集体经济组织成员权益。且刘日存、寿铃铃于2012年签署承诺书承诺刘日存、寿铃铃、刘某三人不享受生产组的任何分配，虽三人称承诺书系为了迁户口不得已而为之，但该主张不足以证明签订承诺书时存在受欺诈、胁迫等情形，且在承诺书签订后，刘日存、寿铃铃、刘某一直未提出撤销，该承诺书对其具有法律约束力。综上，刘日存、寿铃铃、刘某的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘日存、寿铃铃、刘某的全部诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取65

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3250号上诉人（原审原告）刘日存。上诉人（原审原告）寿铃铃。委托代理人刘日存，系寿铃铃配偶。上诉人（原审原告）刘某。法定代理人刘日存，刘某父亲。被上诉人（原审被告）杭州市滨江区长河街道江二社区居民委员会。负责人周兴泉。被上诉人（原审被告）杭州市滨江区长河街道江二社区12组。负责人徐关福。两被上诉人共同委托代理人李明，上海锦天城（杭……