（2017）豫10民终1830号

合法的借贷关系应受法律保护。原告所提交的夏靖与被告徐二华所订立的借款协议及付款凭证，能够证明夏靖与被告徐二华之间存在合法有效的借款合同法律，应当予以保护。夏靖作为债权人，其将该债权转让给原告北京中和东方资产管理有限公司，且向债务人徐二华依法履行了通知义务，该合同的转让发生法律效力。原告北京中和东方资产管理有限公司作为债权受让人，可以基于夏靖原有的权利向被告徐二华主张债权。本案中，××夏靖向被告徐二华实际支付借款金额为79800元，原告称另有21196.8元系夏靖代原告徐二华向案外人汇诚公司、汇金公司、惠民公司分别支付的审核费、咨询费和服务费，另有200元系汇诚公司收取的信访咨询费。经审理，本院认为，原告仅提供汇诚公司、汇金公司、惠民公司出具的审核费、咨询费、服务费收据以及信访咨询费收取告知书，未提供相应转账、扣款凭证或正规发票，原告提供的证据不足以证明夏靖已实际代借款人支付了咨询费、审核费、服务费和信访咨询费。同时，自然人之间的借款合同系实践性合同。故本案的借款金额应以被告徐二华实际收到的79800元认定。此外，本案中，原告自认被告徐二华按照合同约定已偿还2015年1月7日及2015年

合法的借贷关系应受法律保护。原告所提交的夏靖与被告徐二华所订立的借款协议及付款凭证，能够证明夏靖与被告徐二华之间存在合法有效的借款合同法律，应当予以保护。夏靖作为债权人，其将该债权转让给原告北京中和东方资产管理有限公司，且向债务人徐二华依法履行了通知义务，该合同的转让发生法律效力。原告北京中和东方资产管理有限公司作为债权受让人，可以基于夏靖原有的权利向被告徐二华主张债权。本案中，××夏靖向被告徐二华实际支付借款金额为79800元，原告称另有21196.8元系夏靖代原告徐二华向案外人汇诚公司、汇金公司、惠民公司分别支付的审核费、咨询费和服务费，另有200元系汇诚公司收取的信访咨询费。经审理，本院

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫10民终1830号上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路***号楼*层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李亚辉，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐二华，女，1985年11月5日出生，汉族，住禹州市。上诉人北京中和东方资产管理有限公司因与被上诉人徐二华民间借贷纠纷……