（2014）常商初字第335号

百盛小贷公司与华光公司签订的最高额借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，百盛小贷公司按约向华光公司发放了借款，已经按约履行了出借义务。关于借款本金部分，华光公司向百盛小贷公司归还了借款本金100万元，尚欠百盛小贷公司借款本金1300万元，华光公司应当向百盛小贷公司归还。腾飞公司、王永泉认为借款系新贷还旧贷，无事实依据，本院不予采纳。关于利息部分，百盛小贷公司庭审中明确其主张2014年3月21日至2014年8月31日的利息为1378260元，主张的依据为最高额借款合同中约定的逾期罚息标准已经超过人民银行规定的同期同类贷款基准利率，故在逾期罚息的计算基础上酌减至1378260元，因华光公司与百盛小贷公司自本案所涉借款往来已超过一年，百盛小贷公司主张2014年3月21日至2014年8月31日期间的利息、自2014年9月1日起按月利率20‰计算的利息均未超过人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院依法予以支持。针对争议焦点2，本院认为：百盛小贷公司与腾飞公司、钱菊生、王永泉签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。首先，腾飞公司对

百盛小贷公司与华光公司签订的最高额借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，百盛小贷公司按约向华光公司发放了借款，已经按约履行了出借义务。关于借款本金部分，华光公司向百盛小贷公司归还了借款本金100万元，尚欠百盛小贷公司借款本金1300万元，华光公司应当向百盛小贷公司归还。腾飞公司、王永泉认为借款系新贷还旧贷，无事实依据，本院不予采纳。关于利息部分，百盛小贷公司庭审中明确其主张2014年3月21日至2014年8月31日的利息为1378260元，主张的依据为最高额借款合同中约定的逾期罚息标准已经超过人民银行规定的同期同类贷款基准利率，故在逾期罚息的计算基础上酌减至1378260元，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商初字第335号原告常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司。住所地常州市天宁区雕庄街道凤凰路*号。法定代表人姚幼卿，该公司董事长。委托代理人谈学育，该公司员工。委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。被告常州华光房地产开发有限公司。住所地常州市晋陵中路***号。法定代表人钱菊生，该公司董事长。委托代理人赵鹏、张文远，江苏欣正律师事务所律师。被……