生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）川08民终666号

张某和郑某均是6-7岁的无行为能力人，在游乐场游玩时，法定代理人及游乐场所经营者均应对小孩的安全履行各自的监管和注意义务。张某在贾某经营的游乐场蹦床项目玩耍时，被另一游玩的郑某从高处跳跃致伤，郑某的法定代理人吴某虽在附近等待，但没有尽到监护之责，应当承担侵权损害赔偿的主要责任，张某的法定代理人韩某让张某进入游乐场所独自游玩后即离开，监护不到位应自行承担相应的责任。贾某作为游乐场所的经营者，虽然有工作人员全场巡视，但对于有一定危险的蹦床项目未尽到特别的安全保障义务，事发时工作人员并未在蹦床项目处履行职责，亦应承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，综合本案客观实际，本院认为，张某的经济损失共计68585.46元，由吴某应承担45%的责任即30863.46元，贾某承担35%的责任即24005元，张某自行承担20%的责任即13717.10元更为恰当。上诉人贾某关于原审认定事发时工作人员已经尽到安全保障义务的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律不当的上诉理由，本院认为原判适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条认定经营者有关人身损害免责条款无效并无不当，

张某和郑某均是6-7岁的无行为能力人，在游乐场游玩时，法定代理人及游乐场所经营者均应对小孩的安全履行各自的监管和注意义务。张某在贾某经营的游乐场蹦床项目玩耍时，被另一游玩的郑某从高处跳跃致伤，郑某的法定代理人吴某虽在附近等待，但没有尽到监护之责，应当承担侵权损害赔偿的主要责任，张某的法定代理人韩某让张某进入游乐场所独自游玩后即离开，监护不到位应自行承担相应的责任。贾某作为游乐场所的经营者，虽然有工作人员全场巡视，但对于有一定危险的蹦床项目未尽到特别的安全保障义务，事发时工作人员并未在蹦床项目处履行职责，亦应承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，综合本案客观实际，本院认

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终666号上诉人（原审被告）：贾某，女，1984年9月19日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：吴承锟，四川鉴平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某,女,2009年10月9日出生,汉族，学生，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。法定代理人：韩某，女，1983年2月22日出生，汉族，四川省苍溪县人，城镇……