民间借贷纠纷 （2019）辽02民再228号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被申请人主张案涉借款系再审申请人与原审被告共同借款，二人应共同偿还。为此其提供了证人证言及大连金盛达保温材料有限公司的企业查询卡，两位证人庭审中陈述高会珍对上述借款均知情并将借款用于工程和自家厂房的建设，即用于大连金盛达保温材料有限公司的建设，该公司查询卡载明的股东为再审申请人高会珍与原审被告宋发波。高会珍对此不予认可,其再审称对案涉1500000元借款不知情，并与宋发波分居多年，但高会珍未提供证据证明自己的再审请求。一审法院认为，再审申请人高会珍与原审被告宋发波现仍系夫妻关系，案涉借款1000000元是原审被告自2011年至2016年之间陆续向被申请人借款形成的总额，并非单笔超出家庭日常所需的高额借款，且高会珍与宋发波是大连金盛达保温材料有限公司的股东，是该公司的受益人，此情况下结合证人证言，可以证明高会珍参与了大连金盛达保温材料有限公司的经营或管理,案涉借款系用于夫妻共同生活或生产经营

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被申请人主张案涉借款系再审申请人与原审被告共同借款，二人应共同偿还。为此其提供了证人证言及大连金盛达保温材料有限公司的企业查询卡，两位证人庭审中陈述高会珍对上述借款均知情并将借款用于工程和自家厂房的建设，即用于大连金盛达保温材料有限公司的建设，该公司查询卡载明的股东为再审申请人高会珍与原审被告宋发波。高会珍对此不予认可,其再审称对案涉1500000元借款不知情，并与宋发波分居多年，但高会珍未提供证

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民再228号上诉人（原审被告）：高会珍，女，1968年9月2日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：周铁军，辽宁岭岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于娜，女，1964年2月20日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨子华，男，1964年1月28日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代……