民间借贷纠纷 （2015）民申字第2507号

本案是民间借贷纠纷，魏祖斌向黄从锦借款，有双方签订的《借款合同》、魏祖斌出具的确认收到借款的《确认函》和《借据》为证，真实有效。魏祖斌实际收到了讼争借款，应当承担还款义务。从再审申请人提供的证据看，《借款合同》、《确认函》和《借据》在打印字体之外存在的手写添加内容，主要是借款双方和担保人的签字，以及借款期限、金额、开户行、账号等，布局工整，内容合理。借款合同尾部出借人处虽为空白，但合同首部有出借人黄从锦的签名。再审申请人认为在魏祖斌与黄从锦之间不存在借贷关系，证据不足。第三人黄昭群出具的《证明》和《确认函》证明，其受黄从锦委托向魏祖斌指定的名京置业账户汇款，佐证了魏祖斌与黄从锦之间借款事实的真实性。因黄昭群与黄从锦之间签订的《协议书》签订于本案《借款合同》之后，一审法院认为该协议书属于黄从锦和黄昭群之间的内部约定，与本案属不同法律关系，如有纠纷可另行依法解决是正确的。再审申请人称原一、二审法院对其诉讼主张未予回应，与事实不符。再审申请人认为黄昭群通过《协议书》已将《确认函》、《证明》作废，没有法律依据，也与民事活动应遵守的诚实信用原则不符。魏祖斌与黄昭群之间是否存在借款关系、借款余额多

本案是民间借贷纠纷，魏祖斌向黄从锦借款，有双方签订的《借款合同》、魏祖斌出具的确认收到借款的《确认函》和《借据》为证，真实有效。魏祖斌实际收到了讼争借款，应当承担还款义务。从再审申请人提供的证据看，《借款合同》、《确认函》和《借据》在打印字体之外存在的手写添加内容，主要是借款双方和担保人的签字，以及借款期限、金额、开户行、账号等，布局工整，内容合理。借款合同尾部出借人处虽为空白，但合同首部有出借人黄从锦的签名。再审申请人认为在魏祖斌与黄从锦之间不存在借贷关系，证据不足。第三人黄昭群出具的《证明》和《确认函》证明，其受黄从锦委托向魏祖斌指定的名京置业账户汇款，佐证了魏祖斌与黄从锦之间借款事实的真

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏祖斌。委托代理人：刘逸星，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人：武彬，北京大成（上海）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：名京置业（沈阳）有限公司。法定代表人：魏田强，该公司总经理。委托代理人：刘逸星，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人：武彬，北京大成（上海……