民间借贷纠纷 （2014）合民一终字第02905号

根据借条、银行交易明细以及双方当事人的庭审陈述，可以认定陈某向吴某借款930000元事实的存在。虽然双方未书面约定借款利息，但从陈某多次就同一笔借款出具多份借条及每次向吴某还款的时间和金额，再结合证人张某的证言以及陈某前一次向吴某借款时的交易习惯，应认定吴某和陈某之间的借款约定了每月3.5%的借款利息，由于双方约定的借款利息超出法律允许的范围，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以调整。经核算，截止2013年1月10日，陈某尚欠吴某借款本金478369.38元和利息69695.23元（具体计算方式见附表一）。对于尚欠的借款本金，陈某应当予以偿还，相应的利息自2013年1月11日暂计算至2014年4月5日为147098.58元，此后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。吴某主张按照陈某向其出具的收条中注明的借款本金偿还借款，根据证人张某的陈述，该张收条中注明的借款包括借款本金和利息，故对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《

根据借条、银行交易明细以及双方当事人的庭审陈述，可以认定陈某向吴某借款930000元事实的存在。虽然双方未书面约定借款利息，但从陈某多次就同一笔借款出具多份借条及每次向吴某还款的时间和金额，再结合证人张某的证言以及陈某前一次向吴某借款时的交易习惯，应认定吴某和陈某之间的借款约定了每月3.5%的借款利息，由于双方约定的借款利息超出法律允许的范围，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以调整。经核算，截止2013年1月10日，陈某尚欠吴某借款本金478369.38元和利息69695.23元（具体计算方式见附表一）。对于尚欠的借款本金，陈某应当予以偿还，相应的利息自2013年1月11日暂计算至

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第02905号上诉人（原审被告）：陈某，安徽省皖通高速公路股份有限公司合肥管理处员工。被上诉人（原审原告）：吴某，自由职业。委托代理人：傅丽，安徽世纪天元律师事务所律师。委托代理人：张国强，安徽世纪天元律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人吴某民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01693号民事判决……