侵害发明专利权纠纷 （2020）最高法知民终113号

天辰公司为涉案专利的专利权人，现专利合法有效，其合法权益应予保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。首先，关于西格玛公司产品是否构成侵权。关于西格玛公司产品的技术特征，西格玛公司当庭表示除组角机头的数量、固定机架是否可移动之外，并无其他不同。关于西格玛公司所述的组角机头的数量不同的问题。经查验，被控的设备作为铝门窗的四个角的一体式组角同时生成的生产线，只存在针对四个角的组角的四个单元，也即所谓的“四头”，每个单元由一系

天辰公司为涉案专利的专利权人，现专利合法有效，其合法权益应予保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2020）最高法知民终113号上诉人（原审被告）：济南西格玛数控设备有限公司。住所地：山东省商河县城区产业园（商西路以东）。法定代表人：周健郡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏洪斌，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南天辰铝机股份有限公司。住所地：山东省济南市高新区科云路88号。法定……