委托合同纠纷 （2015）青民二商终字第850号
裁判要旨
本案争议的主要焦点为：魏兆芬的起诉是否已过诉讼时效；山东北极之星律师事务所是否应当返还魏兆芬律师代理费。关于魏兆芬的起诉是否已过诉讼时效的问题。魏兆芬、山东北极之星律师事务所均称青岛市市北区人民法院于2011年10月送达民事裁定书，魏兆芬提交的证据可以相互佐证魏兆芬至起诉前曾至青岛市律师协会向山东北极之星律师事务所主张退还代理费，该诉讼时效发生中断，故魏兆芬至本院起诉未超过诉讼时效。关于山东北极之星律师事务所是否应当返还魏兆芬律师代理费的问题。魏兆芬、山东北极之星律师事务所签订的《委托代理合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利并履行相应义务。魏兆芬系因拆迁补偿事宜而委托山东北极之星律师事务所代理诉讼，现青岛市市北区人民法院裁定驳回魏兆芬的起诉，并载明“魏兆芬与被告青岛市恩地置业发展有限公司之间未达成拆迁补偿安置协议，由此产生的不属于人民法院受理民事案件的范围”。山东北极之星律师事务所指派的律师作为具有法律知识的专业人员应明晰魏兆芬的委托不属于人民法院民事案件受理范围，故魏兆芬的委托事项已属履行不能，山东北极之星律师事务所应将委托款1万元返还魏兆芬。综上，依照《
摘要
本案争议的主要焦点为：魏兆芬的起诉是否已过诉讼时效；山东北极之星律师事务所是否应当返还魏兆芬律师代理费。关于魏兆芬的起诉是否已过诉讼时效的问题。魏兆芬、山东北极之星律师事务所均称青岛市市北区人民法院于2011年10月送达民事裁定书，魏兆芬提交的证据可以相互佐证魏兆芬至起诉前曾至青岛市律师协会向山东北极之星律师事务所主张退还代理费，该诉讼时效发生中断，故魏兆芬至本院起诉未超过诉讼时效。关于山东北极之星律师事务所是否应当返还魏兆芬律师代理费的问题。魏兆芬、山东北极之星律师事务所签订的《委托代理合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利并履行相应义务。魏兆芬系因拆迁补偿事宜而委
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第850号上诉人（原审被告）山东北极之星律师事务所。负责人张庆华，主任。委托代理人赵德基，山东北极之星律师事务所律师。委托代理人王瑞杰，山东北极之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏兆芬。委托代理人魏兆刚。上诉人山东北极之星律师事务所因与被上诉人魏兆芬委托合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20276号民……