股权转让纠纷 （2019）粤06民终9395号

”部分予以综合认定。被上诉人吕浩胜辩称，首先，应雄在原审期间明确，《关于＜股份协议＞之补充协议》乃其委托律师起草的格式合同范本。在该协议签订其时，应雄并未要求吕浩胜返还任何财产，故协议未作相应约定。在前述协议签署后至吕浩胜提起本案诉讼前，双方亦未就返还财产的事宜达成一致。况且，吕浩胜在优姆公司成立前已申领并启用手机号码138*****117，该手机号非优姆公司或应雄的财产，不具有向应雄返还的可能性。其次，欣菲公司乃经应雄同意后才设立，如该司的经营对优姆公司产生了不利影响，应雄应提交充分的证据加以证明。但事实上，吕浩胜于2017年委托郭启俭代办手续设立欣菲公司至今，该司并未实际运营，且该司的营业执照、公章等至今仍由郭启俭持有。故此，吕浩胜并未违反《关于＜股份协议＞之补充协议》约定干扰优姆公司经营。再次，股东侵犯公司商业秘密的诉讼属于专属管辖案件范畴，提起诉讼的主体应为公司，且侵犯商业秘密与股权转让款的支付并非基于相同的法律事实。原审未受理应雄所提反诉，程序未有不当。被上诉人吕浩胜二审期间向本院提交微信聊天截图5份，拟证明吕浩胜向武某某出售货物未并不违反《关于＜股份协议＞之补充协议》所作约

”部分予以综合认定。被上诉人吕浩胜辩称，首先，应雄在原审期间明确，《关于＜股份协议＞之补充协议》乃其委托律师起草的格式合同范本。在该协议签订其时，应雄并未要求吕浩胜返还任何财产，故协议未作相应约定。在前述协议签署后至吕浩胜提起本案诉讼前，双方亦未就返还财产的事宜达成一致。况且，吕浩胜在优姆公司成立前已申领并启用手机号码138*****117，该手机号非优姆公司或应雄的财产，不具有向应雄返还的可能性。其次，欣菲公司乃经应雄同意后才设立，如该司的经营对优姆公司产生了不利影响，应雄应提交充分的证据加以证明。但事实上，吕浩胜于2017年委托郭启俭代办手续设立欣菲公司至今，该司并未实际运营，且该司的营业

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9395号上诉人（原审被告）：应雄，男，1965年3月31日出生，汉族，住浙江省永康市**********。公民身份号码330************委托诉讼代理人：陈涛，广东枫丹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕浩胜，男，1979年1月4日出生，汉族，住浙江省永康市**************。公民身份号码330*******……