租赁合同纠纷 （2016）京02民终132号

更安公司与瑞祥阁公司签订的《场地使用协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。更安公司提交的新时代公司的证明，证实房屋所有权人新时代公司已事先知晓更安公司转租涉案房屋一事，且在六个月内并未提出异议。按照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，瑞祥阁公司以更安公司未经产权人同意转租为由主张《场地使用协议书》无效，本院不予支持。另，根据更安公司与中丰利源公司签订的《补充协议书》的约定，中丰利源公司亦同意更安公司将中丰利源公司已承包经营的会所即涉案房屋中的部分房屋交由更安公司出租给第三方使用。故更安公司将中丰利源公司已承包经营会所（即涉案房屋）中的部分房屋出租给瑞祥阁公司系经原承租人中丰利源公司同意，并不违反相关法律规定。瑞祥阁公司主张现摆放在涉案房屋内的家具是其履行与案外人银杏府公司的协议，并提交了其与银杏府公司签订的免费使用涉案房屋的协议书，欲以此证明更安公司并未按照《场地使用协议书》约定履行向其交付租赁标的物的义务，双方并未实际履行《场地使用协议书》。更安公司则

更安公司与瑞祥阁公司签订的《场地使用协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。更安公司提交的新时代公司的证明，证实房屋所有权人新时代公司已事先知晓更安公司转租涉案房屋一事，且在六个月内并未提出异议。按照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，瑞祥阁公司以更安公司未经产权人同意转租为由主张《场地使用协议书》无效，本院不予支持。另，根据更安公司与中丰利源公司签订的《补充协议书》的约定，中丰利源公司亦同意更安公司将中丰利源公司已承包经营的会所即涉案房屋中的部分房屋交由更安公司

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终132号上诉人（原审被告、反诉原告）北京瑞祥阁古典家具有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号188幢二层。法定代表人梁永秋，董事长。委托代理人刘晖，北京市逢时律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京更安投资管理有限公司，住所地北京市东城区协作胡同40号。法定代表人王子玉，执行董事。委托代理人王永宏，北京市康达律师事务所律师……