（2013）长中民五初字第00709号

原告作为第3327882号“”注册商标的注册人，且该枚注册商标尚处于注册有效期内，原告依法对该注册商标享有商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）、（二）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，原告主张对其第3327882号“”注册商标专用权进行保护。界定被控侵权商品是否属于侵犯原告第3327882号“”注册商标专用权的商品，需要符合两个条件：一是被控侵权商品与原告注册商标核定使用的商品是否相同或类似；二是被控侵权商品上使用的标识与原告第3327882号“”注册商标是否相同或近似。本案中，被控侵权商品是电饭煲、电磁炉，与原告的注册商标核定使用的商品电炊具系相同商品。对于商标是否相同或近似，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者

原告作为第3327882号“”注册商标的注册人，且该枚注册商标尚处于注册有效期内，原告依法对该注册商标享有商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）、（二）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，原告主张对其第3327882号“”注册商标专用权进行保护。界定被控侵权商品是否属于侵犯原告第3327882号“”注册商标专用权的商品，需要符合两个条件：一是被控侵权商品与原告注册商标核定使用的商品是否相同或类似；二是被控侵权商品上使用的标

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长中民五初字第00709号原告浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。法定代表人苏显泽，董事长。委托代理人罗立志，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人唐青春，女，1981年3月9日出生，汉族。被告刘冬林，系刘冬林-长沙市雨花区红星涟源百货城24栋425号经营者。原告浙江苏泊尔股份有限公司（以下称苏泊尔公司）因与被告刘冬林侵害商……