民间借贷纠纷 （2014）长中民二终字第01148号

本案李望、朱阿芳向易虎刚出具的借条系其真实意思表示，合法、有效。李望、朱阿芳未向易虎刚偿还欠款是酿成本案纠纷的根本原因，易虎刚有权要求李望、朱阿芳归还欠款。对易虎刚要求李望、朱阿芳偿还借款本金1200000元的诉讼请求，予以支持；李望虽主张其所欠易虎刚的债务已通过设备抵偿的方式清偿，并提交陈志斌与屈雄威签订的《买卖合同》及李望、屈雄威出具的承诺书、长沙市开福区雄英建筑设备租赁部营业执照予以佐证，但李望提交的上述证据均没有易虎刚的签名，亦没有证据证明易虎刚与买卖合同及承诺书的关联，且李望在2013年对易虎刚再次出具借条确认所欠易虎刚的借款本金及利息，故对李望的该辩解理由不予采信；双方虽未在借条中约定利息的计算标准，但双方对利息的数额进行了约定，双方未对还款时间进行约定，故易虎刚可随时主张要求李望、朱阿芳还款。李望、朱阿芳于2010年8月6日出具借条时，以1200000元为本金，按照同期银行贷款利率四倍的标准计算借款期间2008年7月29日至2010年8月6日止的利息未超过50万元，但由于李望于2013年再次向易虎刚出具借条确认借款，从2008年7月29日起至起诉之日2013年10月18日

本案李望、朱阿芳向易虎刚出具的借条系其真实意思表示，合法、有效。李望、朱阿芳未向易虎刚偿还欠款是酿成本案纠纷的根本原因，易虎刚有权要求李望、朱阿芳归还欠款。对易虎刚要求李望、朱阿芳偿还借款本金1200000元的诉讼请求，予以支持；李望虽主张其所欠易虎刚的债务已通过设备抵偿的方式清偿，并提交陈志斌与屈雄威签订的《买卖合同》及李望、屈雄威出具的承诺书、长沙市开福区雄英建筑设备租赁部营业执照予以佐证，但李望提交的上述证据均没有易虎刚的签名，亦没有证据证明易虎刚与买卖合同及承诺书的关联，且李望在2013年对易虎刚再次出具借条确认所欠易虎刚的借款本金及利息，故对李望的该辩解理由不予采信；双方虽未在借条中

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民二终字第01148号上诉人（原审被告）李望上诉人（原审被告）朱阿芳上述两上诉人的委托代理人袁文杰被上诉人（原审原告）易虎刚委托代理人廖湘辉上诉人李望、朱阿芳因与被上诉人易虎刚民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第03653号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院……