合同纠纷 （2010）浙绍商初字第6号

被告通策公司、冯光成、浙江绍兴陶堰玻璃有限公司、青海碱业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对前述证据进行质证的权利。原告提供的第1组证据，分别加盖有被告通策公司、浙江绍兴陶堰玻璃有限公司、青海碱业有限公司的公章，有被告冯光成的签名，内容真实，来源合法。对帐单中详细表述了债务形成的原因和过程，承诺书与对帐单内容相互印证，对本案具有证明力。第2组证据，被告浙玻公司无异议，对本案事实有证明力，保证范围与案件事实的认定无关。该组证据中除被告青海碱业有限公司股东会决议因决议载明的两自然人股东未签名致决议未成立，不予认定外，其余证据均予以认定。第3组证据，来源合法，其内容与第1组证据能相互印证，予以认定。第4组证据，被告浙玻公司无异议，予以认定。被告浙玻公司提供的证据，原告对真实性无异议，可证明原告设立的基本情况，但因债权转让事宜包括受让能力和对价支付等仅涉及债权转让方和受让方，与债务人无关，故不能达到被告浙玻公司欲达到的证明力，不予认定。综上，本院认定如下法律事实：凌达公司与被告通策公司之间素有代理进口货物或将进口货物进行销售的业务关系。2008年1月20日，凌达公司与被告浙玻公司、

被告通策公司、冯光成、浙江绍兴陶堰玻璃有限公司、青海碱业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对前述证据进行质证的权利。原告提供的第1组证据，分别加盖有被告通策公司、浙江绍兴陶堰玻璃有限公司、青海碱业有限公司的公章，有被告冯光成的签名，内容真实，来源合法。对帐单中详细表述了债务形成的原因和过程，承诺书与对帐单内容相互印证，对本案具有证明力。第2组证据，被告浙玻公司无异议，对本案事实有证明力，保证范围与案件事实的认定无关。该组证据中除被告青海碱业有限公司股东会决议因决议载明的两自然人股东未签名致决议未成立，不予认定外，其余证据均予以认定。第3组证据，来源合法，其内容与第1组证据能相互印证

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商初字第6号原告：济南高德商贸有限公司。法定代表人：荆得奎。委托代理人：孟淑秀。委托代理人：夏燕燕。被告：绍兴县通策进出口有限公司。法定代表人：张岳峰。被告：浙江玻璃股份有限公司。法定代表人：冯光成。委托代理人：陈磊。委托代理人：李瑾。被告：冯光成。被告：浙江绍兴陶堰玻璃有限公司。法定代表人：冯光成。被告：青海碱业有限公司。法定代表人：冯光……