买卖合同纠纷 （2017）最高法民终401号

根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。仅有金融机构的转账凭证等款项支付事实，尚不足以证明双方即存在借款关系，双方是否存在借款合意是认定借款法律关系的基本事实，需要进一步查清。此外，根据一审查明的事实，中铁二局瑞隆公司向中恒信公司通过银行转账支付631581806.4元，通过银行承兑汇票的方式支付4亿元，上述所有款项是否均是出借款项，归还情况如何，如果认定《协议》《对账函》因前期的《粮食购销合同》无效而无效，对尚欠款项的金额是否需要进一步查证。仅认定《协议》和《对账函》中约定的欠款数额而否认其他约定部分效力是否符合双方当事人本意，请你院在重审中予以考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销四川省高级人民法院（2014）川民初字第108号民事判决；二、本案发回四川省高级人民法院重审。上诉人中铁二局瑞隆物流有限公司成都分公司预交的二审案件受理费178300元予以退回。审 判 长　　王　丹审 判 员　　王季君审 判 员　　李晓云二〇一七年十一月十四日法官助理　　李　朋书 记 员　

根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。仅有金融机构的转账凭证等款项支付事实，尚不足以证明双方即存在借款关系，双方是否存在借款合意是认定借款法律关系的基本事实，需要进一步查清。此外，根据一审查明的事实，中铁二局瑞隆公司向中恒信公司通过银行转账支付631581806.4元，通过银行承兑汇票的方式支付4亿元，上述所有款项是否均是出借款项，归还情况如何，如果认定《协议》《对账函》因前期的《粮食购销合同》无效而无效，对尚欠款项的金额是否需要进一步查证。仅认定《协议》和《对账函》中约定的欠款数额而否认其他约定部分效力是否符合双方当事人本

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终401号上诉人（原审原告）：中铁二局瑞隆物流有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区通锦路16号5号楼302-304号。法定代表人：林佳，该公司经理。委托诉讼代理人：赵振华，海南海大平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川中恒信实业有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路2……