买卖合同纠纷 （2019）粤06民终2881号

”部分。奥荣公司在二审期间未向本院提供新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系董峰、林思羽、迪利厂以奥荣公司提供的货物存在质量问题为由主张扣减货款22661.73元能否得以支持。董峰、林思羽、迪利厂一审举示的铝材照片、不良品统计表和退货记录为其单方制作，没有奥荣公司的签章确认；董峰、林思羽、迪利厂二审举示的铝材产品生产图纸没有奥荣公司的盖章确认，不能反映照片中的货物为奥荣公司提供，且董峰、林思羽、迪利厂也述称案涉货物上没有奥荣公司的标记，故不能通过货物上的标识识别生产厂家；且董峰、林思羽、迪利厂举示的照片反映的货物存在表面刮花、有斑点、颜色不均、变形等外观瑕疵，可以通过肉眼观察得知，但没有证据证明董峰、林思羽、迪利厂在收货后长达1年的时间内曾提出质量异议；而奥荣公司辩称因迪利厂管理不善也可能存在上述质量问题

”部分。奥荣公司在二审期间未向本院提供新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系董峰、林思羽、迪利厂以奥荣公司提供的货物存在质量问题为由主张扣减货款22661.73元能否得以支持。董峰、林思羽、迪利厂一审举示的铝材照片、不良品统计表和退货记录为其单方制作，没有奥荣公司的签章确认；董峰、林思羽、迪利厂二审举示的铝材产品

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2881号上诉人（原审被告）：董峰，男，1974年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：林思羽，女，1979年7月20日出生，汉族，住广东省惠来县。上诉人（原审被告）：佛山市南海迪利装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：董峰。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：陈芸，广东高裕律师事务所律师。上述三上诉人的……