买卖合同纠纷 （2017）粤19民终4941号

本案为买卖合同纠纷。根据双方在二审中的诉辩意见，本案的焦点问题是：黄伟荣是否向宕儿冲石场购买案涉5船碎石。黄伟荣主张宕儿冲石场一审提交的《黄伟荣2014年11-12月份进货明细》是篡改《2014年12月份客户对账单》得来的，但经核对，《黄伟荣2014年11-12月份进货明细》12月份所涉的14船碎石，在日期、船号、载货量上基本与《2014年12月份客户对账单》相对应（只有一船的日期不一致）。且黄伟荣确认《黄伟荣2014年11-12月份进货明细》上东莞市虎门港混凝土有限公司的章是该公司员工王荣辉所盖，宕儿冲石场关于碎石总量修改的解释亦合理，故本院对黄伟荣关于《黄伟荣2014年11-12月份进货明细》是伪造的主张不予采信。《黄伟荣2014年11-12月份进货明细》显示黄伟荣在2014年11月期间通过平南永佳8868号、藤县金海0838号、藤县货0606号、桂平9888号、平南金海0238号船舶向东莞市虎门港混凝土有限公司供应5船碎石。而上述五船舶的船主均出庭确认其货物来源于宕儿冲石场，在黄伟荣没有提交案涉5船碎石来源的情况下，一审法院认定黄伟荣向宕儿冲石场购买了案涉5船碎石，理据充分，本院

本案为买卖合同纠纷。根据双方在二审中的诉辩意见，本案的焦点问题是：黄伟荣是否向宕儿冲石场购买案涉5船碎石。黄伟荣主张宕儿冲石场一审提交的《黄伟荣2014年11-12月份进货明细》是篡改《2014年12月份客户对账单》得来的，但经核对，《黄伟荣2014年11-12月份进货明细》12月份所涉的14船碎石，在日期、船号、载货量上基本与《2014年12月份客户对账单》相对应（只有一船的日期不一致）。且黄伟荣确认《黄伟荣2014年11-12月份进货明细》上东莞市虎门港混凝土有限公司的章是该公司员工王荣辉所盖，宕儿冲石场关于碎石总量修改的解释亦合理，故本院对黄伟荣关于《黄伟荣2014年11-12月份进货明

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4941号上诉人（一审被告）：黄伟荣，男，汉族，1973年4月8日出生，住广东省东莞市，委托代理人：张富昌，系广东汉章律师事务所律师。委托代理人：张东成，系广东汉章律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：梧州市龙圩区龙圩镇宕儿冲石场，住所地苍梧县龙圩镇四合村新*组严荣基房屋。法定代表人：张湘军。委托代理人：唐蔚林，系广东中天律师事务所律……