（2017）苏04行终155号

金坛区人社局作为常州市金坛区人民政府劳动保障行政部门，依照国务院《工伤保险条例》第五条的规定，有对本起事故是否属于工伤进行认定的法定职权和行政管辖权。国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中高树公司认为对陈桂华何时受到交通事故伤害并不清楚，金坛区人社局未向单位进行调查就作出工伤认定，属事实不清。一审法院认为，高树公司收到举证通知书后未向金坛区人社局提出任何异议，也未在指定的期限内提供不予认定工伤的证据，故上述辩解不予采信。金坛区人社局在工伤认定过程中，履行了立案、受理、调查、发举证通知书、送达等相关环节，程序合法。陈桂华在下班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，金坛区人社局适用法律正确。综上，被诉的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，依照国务院《工伤保险条例》的相关规定以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回高树（常州）饰品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由高树（常州）饰品有限公司负担。

金坛区人社局作为常州市金坛区人民政府劳动保障行政部门，依照国务院《工伤保险条例》第五条的规定，有对本起事故是否属于工伤进行认定的法定职权和行政管辖权。国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中高树公司认为对陈桂华何时受到交通事故伤害并不清楚，金坛区人社局未向单位进行调查就作出工伤认定，属事实不清。一审法院认为，高树公司收到举证通知书后未向金坛区人社局提出任何异议，也未在指定的期限内提供不予认定工伤的证据，故上述辩解不予采信。金坛区人社局在工伤认定过程中，履行了立案、受理、调查、发举证通知书、送达等相关环节，程

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏04行终155号上诉人（原审原告）高树（常州）饰品有限公司，住所地常州市金坛区盐港中路69号。法定代表人宫秀梅，执行董事。委托代理人夏文平，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市金坛区人力资源和社会保障局，住所地常州市金坛区东门大街67号。法定代表人王少云，该局局长。委托代理人王金华，该局副局长。委托代理人何斌，该局科长。被上诉人……