租赁合同纠纷 （2014）河市民四终字第56号

上诉人以包工包料的租赁方式与被上诉人签订的《钢管外手脚架搭设承包合同》，一审认定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，且双方当事人二审中对此亦无异议。为此，本院予以确认。从一审双方诉辩的意见及事实、理由及二审上诉人上诉的请求、事实、理由。实际上，上诉人与被上诉人双方均认可，上诉人承接被上诉人11栋楼房进行外架搭设工作，在9个月工期内共计完成了16720平方米的搭设任务，工程价款合计为384560元，上诉人亦将上述款项付给了被上诉人。为此，上诉人上诉称，一审判决认定被上诉人开始搭架时间作为上诉人实际使用外架的时间，完全不符合实际的主张，与其认可的上述事实不符，本院不予支持。上诉人在一审虽提供了《结算单》复印件一份，以证明上诉人与被上诉人双方于2013年8月8日结算外架工程款为384560元，尚欠余款为77560元，以及分别于2013年7月21日、2013年8月6日《拆外架通知》复印件一份，证明通知被上诉人拆架的时间。但对上述二份证据，被上诉人认为是上诉人单方制作，不具有真实性。经查，上述《结算单》与《拆外架通知》只有龙献克的签字，而龙献克并非是被上

上诉人以包工包料的租赁方式与被上诉人签订的《钢管外手脚架搭设承包合同》，一审认定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，且双方当事人二审中对此亦无异议。为此，本院予以确认。从一审双方诉辩的意见及事实、理由及二审上诉人上诉的请求、事实、理由。实际上，上诉人与被上诉人双方均认可，上诉人承接被上诉人11栋楼房进行外架搭设工作，在9个月工期内共计完成了16720平方米的搭设任务，工程价款合计为384560元，上诉人亦将上述款项付给了被上诉人。为此，上诉人上诉称，一审判决认定被上诉人开始搭架时间作为上诉人实际使用外架的时间，完全不符合实际的主张，与其认可的上述事实不

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河市民四终字第56号上诉人（一审被告）：兴华建设集团有限公司法定代表人：宁忠明，总经理。委托代理人：覃汉扬，广西铁义律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：南丹县永安钢管扣件租赁部，业主张勇委托代理人：潘岚，广西桂金律师事务所律师。一审被告：兴华建设集团有限公司南丹2011年廉租房项目部负责人：杨剑，项目部经理。上诉人兴华建设集团有限公司……