委托合同纠纷 （2016）吉01民初656号

一、关于大政公司是否与诚信公司存在营销代理合同关系的问题。大政公司主张在合同代表人处签字的谷某、姚某某系吉林省华谷投资有限公司的股东，营销代理合同是诚信公司与吉林省华谷投资有限公司达成的合意，应追加吉林省华谷投资有限公司为本案当事人。首先，在华谷国际城营销代理合同中，甲方处加盖的是大政公司及大政公司旭晟分公司的公章，大政公司对此没有异议；其次，从逯起与吉林省华谷投资有限公司签订的《股权转让协议》中可知，大政公司设立的大政公司旭晟分公司由吉林省华谷投资有限公司实际控制，大政公司对此知晓并默认，现大政公司旭晟分公司已注销，民事责任应由大政公司承担。最后，在营销代理合同中并没有吉林省华谷投资有限公司的印章，诚信公司亦否认与吉林省华谷投资有限公司形成了营销代理合同关系。且谷某、姚某某是以大政公司名义与诚信公司签订合同，故其行为产生的后果应由大政公司承担。综上，能够认定《华谷国际城营销代理合同》签订主体为大政公司与诚信公司，该合同对双方具有约束力。大政公司的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。二、关于大政公司是否应支付给诚信公司森工团购代理费及数额的问题。大政公司主张森工集团公司、森工工业公司

一、关于大政公司是否与诚信公司存在营销代理合同关系的问题。大政公司主张在合同代表人处签字的谷某、姚某某系吉林省华谷投资有限公司的股东，营销代理合同是诚信公司与吉林省华谷投资有限公司达成的合意，应追加吉林省华谷投资有限公司为本案当事人。首先，在华谷国际城营销代理合同中，甲方处加盖的是大政公司及大政公司旭晟分公司的公章，大政公司对此没有异议；其次，从逯起与吉林省华谷投资有限公司签订的《股权转让协议》中可知，大政公司设立的大政公司旭晟分公司由吉林省华谷投资有限公司实际控制，大政公司对此知晓并默认，现大政公司旭晟分公司已注销，民事责任应由大政公司承担。最后，在营销代理合同中并没有吉林省华谷投资有限公司

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民初656号原告：吉林省诚信房地产营销策划有限责任公司。住所：吉林省长春市朝阳区。法定代表人：刘晓东，总经理。委托代理人：郑玉成，吉林吉大律师事务所律师。委托代理人：张录强，职员。被告：长春大政房地产开发建设有限公司。住所：长春市二道区。法定代表人：修杰，董事长。委托代理人：赵添，吉林中证律师事务所律师。原告吉林省诚信房地产营销策划有限责……