买卖合同纠纷 （2021）粤01民终2357号

关于范顺是否本案适格原告的问题。第一、虽然凯漩公司提交的《购销合同》当事人双方为凯漩公司和妤颜公司，而范顺提交的《购销合同》当事人双方为凯漩公司和范顺，但通过范顺和凯漩公司提交的微信聊天记录可知，与凯漩公司协商案涉买卖事宜的为范顺，向凯漩公司支付款项的主体为范顺，收货人亦为范顺；第二、妤颜公司提交的《情况说明》载明其与凯漩公司签订的《购销合同》是其接受范顺的委托与指示签订的，根据该情况说明可知妤颜公司向范顺披露凯漩公司，且凯漩公司提交的证据并不足以证明其如果知道合同相对方是范顺就不会订立合同，故范顺有权向凯漩公司主张行使权利。综上，范顺作为本案原告主体适格，范顺向凯漩公司支付货款，凯漩公司向范顺发送货物，双方之间买卖合同关系成立。关于范顺主张凯漩公司退还货款186145元的问题。第一，在庭审以及庭后书面意见中，范顺和凯漩公司确认双方实际履行合同中口罩数量变更为10万个，范顺拒收的口罩数量为51600个、单价为2.95元/个，故范顺拒收口罩的总价格为152220元；第二、《购销合同》双方约定凯漩公司应于2月15日起开始每天交付5000个口罩直至全部交完为止，但是合同履行中，范顺在2020

关于范顺是否本案适格原告的问题。第一、虽然凯漩公司提交的《购销合同》当事人双方为凯漩公司和妤颜公司，而范顺提交的《购销合同》当事人双方为凯漩公司和范顺，但通过范顺和凯漩公司提交的微信聊天记录可知，与凯漩公司协商案涉买卖事宜的为范顺，向凯漩公司支付款项的主体为范顺，收货人亦为范顺；第二、妤颜公司提交的《情况说明》载明其与凯漩公司签订的《购销合同》是其接受范顺的委托与指示签订的，根据该情况说明可知妤颜公司向范顺披露凯漩公司，且凯漩公司提交的证据并不足以证明其如果知道合同相对方是范顺就不会订立合同，故范顺有权向凯漩公司主张行使权利。综上，范顺作为本案原告主体适格，范顺向凯漩公司支付货款，凯漩公司向范

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2357号上诉人（原审被告）：广州凯漩医学美容科技有限公司。法定代表人：黄杏环，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范顺。委托诉讼代理人：陈公平，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩雯，广东商达（东莞）律师事务所实习律师。上诉人广州凯漩医学美容科技有限公司（以下简称凯漩公……