租赁合同纠纷 （2016）渝05民终8237号

本案中，双方均未举示书面租赁合同，又未举示相应证据证明双方对租赁期限的约定。双方之间租期约定不明，双方形成不定期租赁关系。王正巍、曹庆平、吴国梅、周生华、李云平虽举示了体育中心出具的《承诺书》及《说明》，拟证明房屋租期为10年，即2008年至2018年，但《承诺书》及《说明》中载明的内容均为“10年内不得大幅提升租金”，该内容为对租金涨幅的约定，而并非对租期的约定，不能据此认定双方租期为10年。故在不定期租赁关系中，渝兴公司作为出租人有权解除合同，其解除合同的行为符合法律规定，亦未违反双方约定。经一审调解，王正巍、曹庆平、吴国梅、周生华、李云平交还了承租房屋，双方租赁关系已经终止。但在王正巍、曹庆平、吴国梅、周生华、李云平使用租赁房屋期间，未支付2013年7月1日至2015年12月9日共29个月零9天的租金，按每月2400元即每日80元的标准计算，应向渝兴公司支付租金70320元。故对渝兴公司要求王正巍、曹庆平、吴国梅、周生华、李云平支付租金的请求予以支持。王正巍、曹庆平、吴国梅、周生华、李云平反诉要求渝兴公司赔偿前期投入费用、装饰装修费用、设施设备费用、人员工资费用的损失105万元的

本案中，双方均未举示书面租赁合同，又未举示相应证据证明双方对租赁期限的约定。双方之间租期约定不明，双方形成不定期租赁关系。王正巍、曹庆平、吴国梅、周生华、李云平虽举示了体育中心出具的《承诺书》及《说明》，拟证明房屋租期为10年，即2008年至2018年，但《承诺书》及《说明》中载明的内容均为“10年内不得大幅提升租金”，该内容为对租金涨幅的约定，而并非对租期的约定，不能据此认定双方租期为10年。故在不定期租赁关系中，渝兴公司作为出租人有权解除合同，其解除合同的行为符合法律规定，亦未违反双方约定。经一审调解，王正巍、曹庆平、吴国梅、周生华、李云平交还了承租房屋，双方租赁关系已经终止。但在王正巍、

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终8237号上诉人（本诉被告、反诉原告）:王正巍，男，汉族。委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。上诉人（本诉被告、反诉原告）:曹庆平，男，汉族。委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。上诉人（本诉被告、反诉原告）:吴国梅，女，汉族。委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。上诉人（本诉被告、反诉原告）:周生华，男……