租赁合同纠纷 （2021）粤03民终8378号

本案案由为租赁合同纠纷。在一审庭审中，上诉人明确联建建设工程有限公司为案涉合同相对方，要求中交第三航务工程局有限公司承担的责任为《碗扣架租赁合同》中约定的赔付责任、要求丁洪明就联建建设工程有限公司的案涉债务向上诉人承担连带担保责任。在二审上诉状中，上诉人亦主张联建建设工程有限公司为案涉合同相对方，丁洪明就联建建设工程有限公司的案涉债务提供了担保，故此本案一审、二审的争议焦点相同，即联建建设工程有限公司是否为案涉租赁合同的相对方及上诉人所主张的表见代理是否成立？对于上述争议焦点，一审已对相关事实进行了查明，并在此基础上予以详细评析。审查一审查明的事实和评析内容，本院认为一审查明的事实清楚，说理部分条理清晰，符合逻辑，适用法律亦无不当之处。上诉人对其上诉主张，应当承担举证责任。二审时上诉人未提交新的证据，被上诉人丁洪明提交了新证据，综合考虑当事人提交的所有证据，本院认为一审对此项争议焦点的认定和处理并无不当，应当予以维持。综上，上诉人深圳市万通鑫建材科技有限公司的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

本案案由为租赁合同纠纷。在一审庭审中，上诉人明确联建建设工程有限公司为案涉合同相对方，要求中交第三航务工程局有限公司承担的责任为《碗扣架租赁合同》中约定的赔付责任、要求丁洪明就联建建设工程有限公司的案涉债务向上诉人承担连带担保责任。在二审上诉状中，上诉人亦主张联建建设工程有限公司为案涉合同相对方，丁洪明就联建建设工程有限公司的案涉债务提供了担保，故此本案一审、二审的争议焦点相同，即联建建设工程有限公司是否为案涉租赁合同的相对方及上诉人所主张的表见代理是否成立？对于上述争议焦点，一审已对相关事实进行了查明，并在此基础上予以详细评析。审查一审查明的事实和评析内容，本院认为一审查明的事实清楚，说理部

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8378号上诉人（原审原告）：深圳市万通鑫建材科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路明月花园北座18E（仅限办公），统一社会信用代码91440300680078066D。法定代表人：王金红，总经理。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：联建建设工……