民间借贷纠纷 （2019）陕04民再50号

何世宗虽提交相关新证据但未说明逾期提供证据的理由，其提交的相关证据与2011年8月9日借条系被逼补写、2017年4月18日299万元欠条及《陈总经借款本利及还款明细》系被欺骗胁迫后书写等待证事实无关，因此本院对上述证据不予采信。 何世宗向法庭提交咸阳市秦都区百宾庄红酒经销部《证明》一份，内容为该经销部2012年1月17日受何世宗委托向陈允庆工商银行账户汇款4万元，该经销部与陈允庆无经济往来，拟证明咸阳市秦都区百宾庄红酒经销部受何世宗委托向陈允庆还款4万元。陈允庆对相关证据证明真实性及证明目的不予认可。本院认为，根据《民事诉讼法司法解释》第三百八十八条第一款第三项规定，何世宗提交的新证据在原审庭审结束后形成且无法据此另行提起诉讼，据此可以认定何世宗逾期提供证据的理由成立。何世宗于原审审理中已向法庭提交咸阳市秦都区百宾庄红酒经销部向陈允庆支付4万元的银行转账记录，相关证据结合何世宗于本案再审审理过程中提交的新证据，能够证明原审判决认定何世宗还款数额的基本事实错误，因此本院对相关新证据予以采纳。 本院对原一、二审法院查明的基本事实予以确认，唯对原判认定的下列事实不予认定：“上诉人何世宗从20

何世宗虽提交相关新证据但未说明逾期提供证据的理由，其提交的相关证据与2011年8月9日借条系被逼补写、2017年4月18日299万元欠条及《陈总经借款本利及还款明细》系被欺骗胁迫后书写等待证事实无关，因此本院对上述证据不予采信。 何世宗向法庭提交咸阳市秦都区百宾庄红酒经销部《证明》一份，内容为该经销部2012年1月17日受何世宗委托向陈允庆工商银行账户汇款4万元，该经销部与陈允庆无经济往来，拟证明咸阳市秦都区百宾庄红酒经销部受何世宗委托向陈允庆还款4万元。陈允庆对相关证据证明真实性及证明目的不予认可。本院认为，根据《民事诉讼法司法解释》第三百八十八条第一款第三项规定，何世宗提交的新证据在原审庭

陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民再50号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：何世宗，（又名何辛岷），男，1968年11月22日生，汉族，住咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：何璐璐，（何世宗之女），住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：白鹏君，咸阳市第二法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈允庆，男，1957年8月1……