民间借贷纠纷 （2016）鲁17民终3001号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告诉称，2012年，被告因开设美容店先后两次向其借款83000元，2013年10月14日更换为2个借据，2014年10月21日偿还2500元，被告否认称，没有借原告83000元，原告也从未交付该83000元，因与原告合伙开设美容店，原告投资6万余元用于购买相关物品。原告虽提供了两份借据证明其主张的事实，但对于将借款83000元交付被告的事实，未提供证据证明。民间借贷是以交付借款为生效的要件，没有交付的事实，无法确认民间借贷法律关系的存在。被告对于其所主张的事实提供了相应的证据，且依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，所提供的证据能证明在开设美容店期间，原告参与了美容店的建设和投资的事实。故本案应为合伙法律关系而非

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告诉称，2012年，被告因开设美容店先后两次向其借款83000元，2013年10月14日更换为2个借据，2014年10月21日偿还2500元，被告否认称，没有借原告83000元，原告也从未交付该83000元，因与原告

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁17民终3001号上诉人（原审原告）：孙付良，男，1989年2月11日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：徐栋，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑成德，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康宗云（又名康舒云），女，1987年11月10日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：刘爱堂，曹县永兴法律服务所法律工作……