租赁合同纠纷 （2016）粤04民终2978号

鸿信公司与欣荣公司签订的2013年7月8日《租赁合同》及六份《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，约定租赁案涉楼房的面积不存在违章建筑，约定内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。欣荣公司辩称案涉楼房的加建部分为违章建筑已违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同及协议应认定为无效，同时其承租案涉楼房目的在于加建部分可以做展厅但因加建部分被拆除影响其实现租赁目的，但显然本案双方签订的《租赁合同》约定承租面积为9579.65平方米并不包含加建部分856平方米，且《补充协议（一）》第一条约定该加建部分为免费提供欣荣公司使用的部分，欣荣公司不得以拆除该加建部分为由拒交租金或解除合同，故加建部分是否属于违法建筑并不影响合同的效力，且合同约定无论加建部分是否拆除，欣荣公司均应为其承租案涉楼房承担租金。据此，欣荣公司的辩称缺乏理据，原审法院不予采信。故欣荣公司请求确认2013年7月8日《租赁合同》及补充协议无效，原审法院不予支持。欣荣公司从2015年3月起拖欠租金和管理费，违反了合同约定，鸿信公司要求欣荣公司支付拖欠的租金和管理费，有事实和合同

鸿信公司与欣荣公司签订的2013年7月8日《租赁合同》及六份《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，约定租赁案涉楼房的面积不存在违章建筑，约定内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。欣荣公司辩称案涉楼房的加建部分为违章建筑已违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同及协议应认定为无效，同时其承租案涉楼房目的在于加建部分可以做展厅但因加建部分被拆除影响其实现租赁目的，但显然本案双方签订的《租赁合同》约定承租面积为9579.65平方米并不包含加建部分856平方米，且《补充协议（一）》第一条约定该加建部分为免费提供欣荣公司使用的部分，欣荣公司不得以

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终2978号上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海市欣荣投资有限公司，住所地：珠海市珠澳跨境工业区。法定代表人：陈守信，总经理。委托诉讼代理人：乔虎，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉和，内蒙古蒙元律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：珠海市鸿信投资发展有限公司，住所地：珠海市拱北。法定代表人：林海明，董事长。委托诉讼……