（2014）宜行终字第1号

本案争议焦点是四川川印包装股份有限公司因不服宜宾县公共资源交易中心作出的不予受理其所提出的质疑，向宜宾县财政局提起投诉前是否属已依法进行质疑。四川川印包装股份有限公司认为其接到宜宾县公共资源交易中心要求完善材料的通知后，第二次提出质疑所提供的质疑书格式完全符合要求，所提供的材料也齐全，应属提起投诉前已依法进行质疑；宜宾县财政局认为四川川印包装股份有限公司第二次提交的质疑书和相关材料仍然不符合《四川省政府采购供应商质疑处理办法》的相关规定，属提起投诉前未依法进行质疑，其投诉不符合条件；宜宾县公共资源交易中心认为四川川印包装股份有限公司第二次提交的质疑书及附件上单位的印章和法定代表人签字与《竞标文件》不一致，授权委托书没有法定代表人的签字或盖章，质疑书的内容格式不符合规定，提供的质疑书副本资料不全以及未提供相关证明材料，不符合《四川省政府采购供应商质疑处理办法》规定。根据《四川省政府采购供应商质疑处理办法》附件相关文书格式对质疑书和授权委托书的要求来看，质疑书格式明确要附质疑书副本按相关供应商各一份并附相关材料，四川川印包装股份有限公司在第二次提出质疑时提交的质疑书正副本尾部均未注明附件，

本案争议焦点是四川川印包装股份有限公司因不服宜宾县公共资源交易中心作出的不予受理其所提出的质疑，向宜宾县财政局提起投诉前是否属已依法进行质疑。四川川印包装股份有限公司认为其接到宜宾县公共资源交易中心要求完善材料的通知后，第二次提出质疑所提供的质疑书格式完全符合要求，所提供的材料也齐全，应属提起投诉前已依法进行质疑；宜宾县财政局认为四川川印包装股份有限公司第二次提交的质疑书和相关材料仍然不符合《四川省政府采购供应商质疑处理办法》的相关规定，属提起投诉前未依法进行质疑，其投诉不符合条件；宜宾县公共资源交易中心认为四川川印包装股份有限公司第二次提交的质疑书及附件上单位的印章和法定代表人签字与《竞标文

四川省宜宾市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）宜行终字第1号上诉人（一审原告）四川川印包装股份有限公司。住所地：成都市浦江县寿安工业区。法定代表人曹涧，总经理。被上诉人（一审被告）宜宾县财政局。住所地：宜宾县柏溪镇翠柏大道***号。法定代表人杨义奎，局长。委托代理人熊颖，宜宾县财政局采购监督管理中心副主任。委托代理人范慈高，四川鼎证律师事务所律师。一审第三人宜宾县公共资源交易中心。住所地：……