建设工程施工合同纠纷 （2017）晋07民终271号

肖建亮为李保根作地暖及暖气工程，经庭审查证，有肖建亮派出的施工工人王根柱证言证实，李保根庭审也认可该事实。为此，肖建亮、李保根发生施工维护地暖暖气工程是事实，予以确认。对于李保根辩称，工程完工后未交付肖建亮工程款是因为肖建亮工程质量存在问题，出现漏水也不及时维修，才不予付款。该事实，无证据佐证。李保根也未行使维权行为，而是拖欠支付肖建亮工程款，此行为情理不通，与法无据，不予采纳。对于本案诉讼时效，李保根并未提供证据证实拒付肖建亮工程款的具体时间，也无据采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决：被告李保根于本判决生效后十日内支付原告肖建亮工程款4931.9元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。二审中，上诉人提交照片二十四张，以证明被上诉人实施的工程存在质量问题。被上诉人质证称，照片中的问题是热气起来之后造成的，可以司法鉴定。被上诉人提交施工合同十一份，以证明施工价格是45元/m2。上诉人质证称，施工合

肖建亮为李保根作地暖及暖气工程，经庭审查证，有肖建亮派出的施工工人王根柱证言证实，李保根庭审也认可该事实。为此，肖建亮、李保根发生施工维护地暖暖气工程是事实，予以确认。对于李保根辩称，工程完工后未交付肖建亮工程款是因为肖建亮工程质量存在问题，出现漏水也不及时维修，才不予付款。该事实，无证据佐证。李保根也未行使维权行为，而是拖欠支付肖建亮工程款，此行为情理不通，与法无据，不予采纳。对于本案诉讼时效，李保根并未提供证据证实拒付肖建亮工程款的具体时间，也无据采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决：被告李保根于本判决生效后十日内支付原告肖建亮工程款4

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终271号上诉人（原审被告）:李保根，男，1959年1月1日生，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住灵石县。委托诉讼代理人：孙劲，山西辉云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖建亮，男，1965年5月21日生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。上诉人李保根因与被上诉人肖建亮建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民……