租赁合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第00316号

攀枝花市建筑机械化施工有限公司与邓光中签订的租赁合同，是双方的真实意思表示，又不违反法律、法规的强制性规定，对双方应有约束力。因攀枝花市建筑机械化施工有限公司下属平武公安局派出所用房四标段项目部无法人资格，故应由其所在公司承担法律责任。邓光中、攀枝花市建筑机械化施工有限公司应按合同约定履行义务，但攀枝花市建筑机械化施工有限公司未按约支付租金已构成违约，应承担违约责任。因双方已于2011年12月25日对租金和赔偿费等进行了结算，故可认定邓光中起诉的租金、维修费及未退还的租赁物资是事实。关于从2011年12月25日起至本案起诉之日的租金是否应计算的问题，因在2011年12月25日已对租金数额进行了确认，并确认了丢失租赁物所应支付的赔偿款，由此可以确认本案未退还租赁物已经丢失，双方租赁关系已经终止，故对于邓光中的这一诉讼请求不予支持。故本案钢管、扣件等材料维修清洗费为5639.88元，退还材料缺损件、未还材料赔偿费为72520.4元，租金为159628.69元。因攀枝花市建筑机械化施工有限公司已给付了租金2万元、押金1万元，故现实际下欠金额为207788元。对于违约金，虽双方在租赁合同第六条

攀枝花市建筑机械化施工有限公司与邓光中签订的租赁合同，是双方的真实意思表示，又不违反法律、法规的强制性规定，对双方应有约束力。因攀枝花市建筑机械化施工有限公司下属平武公安局派出所用房四标段项目部无法人资格，故应由其所在公司承担法律责任。邓光中、攀枝花市建筑机械化施工有限公司应按合同约定履行义务，但攀枝花市建筑机械化施工有限公司未按约支付租金已构成违约，应承担违约责任。因双方已于2011年12月25日对租金和赔偿费等进行了结算，故可认定邓光中起诉的租金、维修费及未退还的租赁物资是事实。关于从2011年12月25日起至本案起诉之日的租金是否应计算的问题，因在2011年12月25日已对租金数额进行了

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第00316号上诉人（原审原告）邓光中，个体工商户，系江油市太平鸿顺租赁站业主。委托代理人黎万兰，重庆儒泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）攀枝花市建筑机械化施工有限公司，住所地攀枝花市仁和攀枝花大道南段756号。法定代表人田立叶，系该公司董事长。委托代理人程文华。上诉人邓光中与上诉人攀枝花市建筑机械化施工有限公司租赁合同纠纷一案，……